Решение по делу № 2-3548/2023 от 02.10.2023

УИД № 23RS0036-01-2023-005509-19

Дело № 2-3548/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 02 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 452 100 руб. на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Peugeot 206, 2008 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет красный.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

С ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации, ПАО Банк ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспаривание сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Задолженность ответчика перед Банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса с регистрационным №-н/52.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена и по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 487,62 рублей, из которых сумма основного долга 386 626,08 рублей, проценты 8 159,61 рублей, расходы на составление исполнительной надписи 2 701,93 рублей.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в добровольном порядке, вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления ему заказного почтового отправления, которое согласно уведомлению о вручении отправления № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако о причине неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 452 100 руб. на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 11 457,01 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Кредит предоставлялся заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки Peugeot 206, 2008 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет красный, которое передается в залог кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога № вышеуказанного транспортного средства, залоговой стоимостью 344 000 рублей.

Ответчик стал нарушать условия кредитного договора, в связи с чем истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком подтверждается исполнительной надписью нотариуса <адрес> ФИО2 с регистрационным №

Согласно п. 2.3.4 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Из представленной в суд по запросу из ГИБДД карточки транспортного средства усматривается, что владельцем автомобиля Peugeot 206, 2008 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет красный, является ФИО1, перерегистрации транспортного средства на другое лицо не производилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что причиняет ущерб интересам истца.

На основании исполнительной надписи нотариуса с ответчика взысканы 397 487,62 рублей, из которых сумма основного долга 386 626,08 рублей, проценты 8 159,61 рублей, расходы на составление исполнительной надписи 2 701,93 рублей.

По расчетам истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 20.12.2021

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 487,62 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими доказательствами. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Истцом же представлены доказательства того, что ответчик не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем суд обращает взыскание на предмет залога в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Peugeot 206, 2008 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, цвет красный путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского Краевого суда, через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья