РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ...., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП ГУФССП России по ...., в котором просит:

признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО2 неправомерными.

признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО2 от **/**/**** об отказе в удовлетворении заявлениях (ходатайства).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Октябрьским районным судом .... по делу № в отношении ИП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство от **/**/**** №-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий было обращено взыскание на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 - денежные средства на кредитной карте со счетом №.

**/**/**** индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене указанного постановления об обращении взыскания на денежные средства.

**/**/**** задолженность по исполнительному производству №-ИП была полностью погашена.

**/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 было отказано.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, поскольку исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требованием, держащихся в исполнительном документе, в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от **/**/**** 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя для административного истца наступили негативные последствия в виде просрочки по кредитному договору, штрафов, неустойки испорченной кредитной истории, вызванные оспариваемыми действиями.

Определением Арбитражного суда .... от **/**/**** административное дело передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением Кировского районного суда .... от **/**/**** настоящее административное дело передано по подсудности в Иркутский районный суд .....

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** в качестве соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО2

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО5

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков МОСП по ИОИП ГУФССП России по ...., ГУФССП России по .... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по существу административных исковых требований представила письменные возражения.

Заинтересованные лица ФИО7, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по .... находилось исполнительное производство от **/**/**** №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 036054843, выданного Октябрьским районным судом .... по делу № в отношении должника ИП ФИО1

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты №.

**/**/**** индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на вышеуказанное имущество.

По результатам рассмотрения обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из представленного отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по .... ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому представителем ФИО1 – ФИО6 было заявлено ходатайство, постановления об обращении взыскания на счета должника не выносилось. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановление об обращении взыскания на счета должника не принималось, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также постановления от **/**/****, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО2, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по ...., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по .... о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.