ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № M0GORR20S13112004900 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 445,61 рублей, из которых: 79 975,16 рублей – сумма просроченного основного долга; 7 470,45 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела банк судом извещался. От представителя по доверенности, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Также имеется заявление о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. О причине неявки ответчика суду не известно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор № M0GORR20S13112004900, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 рублей под 25,99% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 направил АО «АЛЬФА-БАНК заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК Р договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны был осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% (пять процентов) от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту ФИО2, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 87 445,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 79 975,16 рублей, сумма задолженности по процентам составила 7 470,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) и по настоящее время ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 87 445,61 рублей, из которых: 79 975,16 рублей – сумма просроченного основного долга; 7 470,45 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет истца, считает, его арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> самарской области вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № M0GORR20S13112004900 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 322,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 559,84 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные 6503 №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору M0GORR20S13112004900 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 445,61 рублей, из которых: 79 975,16 рублей – сумма просроченного основного долга; 7 470,45 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего взыскать 91 445,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья

М.И. Черных