Дело №2-835/2025

УИД 54RS0023-01-2025-001267-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Журавлевой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком, в размере 80476,18 рублей.

ООО «ПКО «Феникс» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, представила возражения, в которых просит применить срок исковой давности к требованиям истца. Считает, что доводы истца о внесении в период с 23.09.2022г. по 26.05.2025 года 7855.42 руб., несостоятельны, поскольку данная суммы была взыскана в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 07.08.2024, который впоследствии был отменен.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства:

08.11.2011 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей на срок 120 месяцев.

31.08.2017 года по договору цессии ПАО «Росгосстрах Банк» передало права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (л.д. 51-54). Согласно акта приема-передачи прав требования задолженность ФИО1 составляла 88331,6 руб, в том числе, задолженность по основному долгу 62053,92 рублей, задолженность по процентам 26277,68 рублей.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» по договору цессии передало права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 59-61). Согласно акта приема-передачи прав требования задолженность ФИО1 составляла 88331,6 руб.

ООО «ПКО «Феникс» предъявляет ко взысканию сумму задолженности в размере 80476,18 рублей (за вычетом удержанной суммы в рамках исполнительного производства в размере 7855,42 рубля)

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 была сформирована 31.08.2017 года, и именно данный расчет был представлен к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированная по состоянию на 31.08.2017 года.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В соответствии со ст.ст.196,200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет. три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию задолженность образовалась по состоянию на 31.08.2017 года, соответственно срок исковой давности истекает 31.08.2020 года.

31.07.2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

07.08.2024 года мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ №2-2601/2024-18-2 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности, образовавшейся за период 31.07.2015 по 23.09.2022 года в размере 88331,60 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1425 руб.

Определением Мирового судьи 2-го Судебного участка Коченевскго судебного района Новосибирской области от 11.10.2024 вышеназванный судебный приказ был отменен.

Таким образом, на момент первоначального обращения истца за защитой в судебном порядке к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, сформированной по состоянию на 31.08.2017 года, срок исковой давности истек.

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: Полева М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.

Судья Полева М.Н.