77RS0013-02-2024-003092-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4 о взыскании задолженности, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке за счет стоимости наследственного имущества с ФИО1 (паспортные данные «Крылатское» адрес), ФИО2 (паспортные данные, выдан УМВД России по адрес), ФИО3 (паспортные данные адрес Москвы), фио (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-003092-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4, о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.06.2013 года ПАО Сбербанк на основании эмиссионного контракта № 0910-Р-998878960 выдало заемщику фио кредитную карту, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором от 05.06.2013 года банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако фио свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения кредитного договора. 06.07.2023 г. заемщик умер. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.02.2024 г. по основному долгу составляет сумма, по процентам составляет сумма
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики фио, фио, ФИО3, фио, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что судом предприняты все надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2013 года ПАО Сбербанк на основании эмиссионного контракта № 0910-Р-998878960 выдало заемщику фио кредитную карту, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.
В соответствии с вышеуказанным кредитным договором от 05.06.2013 года банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако фио свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения кредитного договора.
06.07.2023 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио открыто наследственное дело № 35/2023 к имуществу умершего 06.07.2023 г. фио, из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего являются – фио, фио, ФИО3, фио, ФИО4
Наследственное имущество состоит из: нежилое помещение с кадастровым номером 50:11:0050501:3108 по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, мкр. адрес.
фио, фио, ФИО3, фио, ФИО4 в установленном законом порядке приняли по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти фио, им выданы свидетельства о праве на наследство.
Решением Красногорского городского суд адрес от 20.02.2025г. по гражданскому делу № 2 – 71/2025 по иску фио к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности в порядке выдела супружеской доли, исковые требований удовлетворены частично.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Однако ответчиками не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие их от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.
Поскольку сумма кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества фио, суд взыскивает с его наследников в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио, ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке за счет стоимости наследственного имущества с ФИО1 (паспортные данные «Крылатское» адрес), ФИО2 (паспортные данные, выдан УМВД России по адрес), ФИО3 (паспортные данные адрес Москвы), фио (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025г.
Судья И.С. Самойлова