Решение по делу № 2-1208/2025 от 26.11.2025 - о защите прав потребителя - взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2025

дело № 2-1208/2025

УИД № 66RS0014-01-2025-001317-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 17 ноября 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: представителя ответчика ООО «ЕСЦ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АМКАПИТАЛ», ООО «ЕСЦ» о защите прав потребителя - взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителей, в котором просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере 235 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размере 70500 руб., с ООО «ЕСЦ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 в иске указал, что 16.01.2025 между истцом и ООО «Амкапитал» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № № за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №№ от 16.01.2025, заключенному с ПАО «Совкомбанк». При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора с истцом заключен опционный договор о приобретении комплекса «ЕСЦ», истцу выдано свидетельство №. Настоящее свидетельство выпущено ответчиком и подтверждает право его владельца получать юридические услуги в течение срока его действия в соответствии с выбранным комплексом: «устные консультации», «подготовка документов», «сопровождение сделок», «представление интересов в упрощенном и приказном производствах, «Очное представление интересов в суде общей юрисдикции». Стоимость комплекса услуг по договору составила 235 000 руб., которая оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств. Денежные средства перечислены на банковский счет ООО «Амкапитал». Истец за оказанием услуг не обращался, а фактические расходы, связанные с его исполнением у ответчика отсутствуют. При заключении опционного договора стороны исходили из того, что заказчик, уплатив сумму 235000 руб. в течение всего срока действия договора может требовать от исполнителя предоставления услуг, обозначенных в договоре. То есть, не воспользовавшись предлагаемыми услугами фактически, клиент не был лишен права в одностороннем порядке отказаться от заключенного договора. Истец направил заявление на расторжение указанного опционного договора в адрес ООО «ЕСЦ», заявление осталось без удовлетворения. Истец направил заявление с требованием возврата уплаченной суммы в размере 235 000 руб. в адрес ООО «Амкапитал», заявление осталось без удовлетворения. Из опционного договора невозможно определить, в каком объеме услуги были оказаны истцу ответчиками, какие фактические расходы они понесли к моменту отказа истца от договора. Из этого следует, что ответчики действий по оказанию услуг не выполняли, а фактические расходы, связанные с исполнением опционного договора, истец понес по отношению к ООО «Амкапитал». Более того, конечным получателем денежных средств в размере цены опционного договора явилось ООО «Амкапитал», что свидетельствует о предоставлении истцу, как потребителю, неполной и недостоверной информации об исполнителе услуг, которое продало услугу от своего имени, а денежные средства приняло на свой банковский счет. Включение всей стоимости услуг в договор возмездного оказания услуг одновременно являющейся агентским вознаграждением ответчика ООО «Амкапитал», тем более может свидетельствовать о действиях ответчика, направленных на неосновательное обогащение за счет потребителя, под видом осуществления сделки возмездного оказания услуг. По мнению истца само по себе заключение агентского договора с ООО «ЕСЦ» и перечисление денежных средств в качестве оплаты за заключение договора в адрес ООО «Амкапитал», не относится к фактическим расходам, понесенным в рамках его исполнения. Более того, истец услугами в рамках договора с ООО «ЕСЦ» не пользовался, в разумный срок после заключения договора воспользовался правом на отказ от услуг в одностороннем порядке. В связи с изложенным, а также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.151 ГК РФ истец просит возместить причиненный ему моральный вред на сумму 70 500 руб. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Амкапитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва не представил.

Представитель ответчика ООО «ЕСЦ» ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО2, заявленных к ООО «ЕСЦ», указав, что денежные средства от истца ответчик ООО «ЕСЦ» не получал, денежные средства в размере 235 000 руб. получены ответчиком ООО «АМКАПИТАЛ».

Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва не направил.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ООО «ЕСЦ», определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «ЕСЦ», суд признает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, 16.01.2025 между ФИО2 и ООО «Амкапитал» заключен договор купли-продажи № 193-501-1-149, в соответствии с которым покупатель ФИО2 приобрел у ООО «Амкапитал» автомобиль марки Москвич 3, <данные изъяты>. Согласно п. 1.2. договора купли-продажи цена автомобиля составляет 1 650 000 руб. Цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, условия предоставления которой согласованы сторонами и указаны в Приложении об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к настоящему договору. Согласно п. 2.1. договора купли-продажи покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 166 666, 67 руб. не позднее дня заключения сторонами договора. Оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса (п. 2.1. договора) производится покупателем в течение 5 рабочих дней со дня заключения сторонами договора (п. 2.2.) (л.д.21).

Согласно Приложению об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № 193-501-1-149 от 16.01.2025 цена автомобиля по договору в размере 1650000, в том числе НДС, указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 294 809,00 руб. Цена автомобиля без учета комплексной скидки составляет 1944809 руб. Согласно п.2 Приложения комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем следующих товаров (работ, услуг) продавца и (или) третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: добровольное комплексное страхование транспортного средства - стоимость 40309 руб., комплекс «ЕСЦ» (срок оказания услуг 1 год) - стоимость 235 000 руб., потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору – стоимость 19500 руб. Согласно п.3 Приложения покупатель вправе в любой момент отказаться от предоставленной продавцом комплексной скидки (полностью или частично) при приобретении автомобиля, путем отказа от любых товаров (работ, услуг). Согласно п.4 Приложения цена автомобиля увеличивается на размер составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги), от которой покупатель отказался. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги), от которой покупатель отказался, в течение 5 календарных дней с даты отказа покупателя (л.д.20).

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора с истцом заключен опционный договор о приобретении комплекса «ЕСЦ», истцу выдано свидетельство № от 16.01.2025.

В публичной оферте № 1 от 01.07.2024 указано, что настоящая оферта является опционным договором Общества с ограниченной ответственностью «Единый сервисный центр» и содержит в себе все существенные условия приобретения комплекса «ЕСЦ». Согласно п.1.1. лицо, принимающее условия настоящей оферты, заключает с оферентом опционный договор о приобретении комплекса «ЕСЦ». Комплекс представляет собой совокупность правовых инструментов, в результате использования которых оферентом и привлекаемыми им третьими лицами осуществляется защита прав и интересов заказчика, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Акцептом оферты является оплата комплекса, направление оференту заявления об акцепте. Заказчику, акцептовавшему оферту, выдается свидетельство, подтверждающее право заказчика использовать комплекс, содержащее идентификационный номер заказчика, информацию о нем, информацию о наполнении комплекса, сроке его действия. Стоимость комплекса определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящей оферте. (п. 1.2., 1.3., 2.1., 3.1.). Согласно п. 6.5. заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения оферты в одностороннем внесудебном порядке направив оференту соответствующее заявление в письменном виде. При прекращении оферт, в том числе в связи и с истечением срока его действия, опционный платеж возврату не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законом. Востребование услуг в неполном объеме в течение срока действия свидетельства не является основанием для возврата денег. (л.д.17-19).

Истец ФИО2 16.01.2025 обратился в ООО «ЕСЦ» с заявлением об акцепте публичной оферты и приобретения комплекса «ЕСЦ». ФИО2 выдано свидетельство об акцепте публичной оферты и приобретения комплекса «ЕСЦ» № ЕSС113970 от 16.01.2025. Настоящее свидетельство выпущено ООО «ЕСЦ» и подтверждает право его владельца получать юридические услуги в течение срока его действия в соответствии с выбранным комплексом: «устные консультации», «подготовка (создание и редактирование) документов», «сопровождение сделок», «представление интересов в упрощенном и приказном производствах», «очное представление интересов в суде общей юрисдикции». Стоимость комплекса услуг по договору составляет 240 000 руб., скидка 5000 руб., итого стоимость составила 235000 руб. (л.д.19).

10.02.2025 истец направил в адрес ООО «ЕСЦ» заявления об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 235 000 руб., которое получено 13.02.2025 (л.д.23, 24).

16.05.2025 истец направил в адрес ООО «Амкапитал» заявления о возврате денежных средств в размере 235 000 руб., которое получено 21.05.2025 (л.д.23, 24).

Из представленных документов следует, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» 16.01.2025 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу предоставлена сумма кредита в размере 1 017 577,27 руб., на срок 84 мес., с процентной ставкой 25,70%, на приобретение транспортного средства марки Москвич 3, <данные изъяты>.

Из заявления ФИО2 о предоставлении дополнительных услуг от 16.01.2024 следует, что ФИО2 дал согласие на оказание ему услуги «индивидуальное страхование», которая предоставляется поставщиком в соответствии с заключенным договором. Стоимость услуги составляет 235000 руб. настоящим заявлением просил банк не позднее даты заключения договора осуществить списание денежных средств с его банковского счета № №, открытого в Банке, путем их перечисления в сумме, по реквизитам и назначением платежа: сумму 235000 руб. получателю ООО «Амкапитал». В платежном поручении в поле назначение платежа указать: «страховая премия по договору страхования жизни» (л.д.42-44).

Согласно заявлению ФИО2 от 16.01.2024 он настоящим заявлением просил банк осуществить списание денежных средств с его банковского счета № №, открытого в Банке, путем их перечисления в сумме, по реквизитам и назначением платежа: сумму 235000 руб. получателю ООО «Амкапитал». В платежном поручении в поле назначение платежа указать: «страховая премия по договору страхования жизни» (л.д.50 оборот).

Как следует из выписки по операциям на счете № за период с 16.01.2025 по 02.09.2025, платежного поручения № от 16.01.2025 ПАО «Совкомбанк» на счет ФИО2 16.01.2025 зачислена сумма кредита 1017577,27 руб., а также со счета ФИО2 16.01.2025 произведены перечисления денежных средств получателю ООО «Амкапитал»: 650 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи № № от 16.01.2025; 40 309 руб. по договору страхования транспортного средства от полной гибели и хищений денежная № от 16.01.2025; 235 000 руб. назначение платежа: страховая премия по договору страхования жизни (л.д.64, 65-66).

Согласно агентскому договору № 1 от 20.09.2024, заключенному между ООО «ЕСЦ» (принципал) и ООО «Амкапитал» (агент), по настоящему договору принципал поручает, а агент обязуется совершать сделки по продаже физическим лицам комплексов «ЕСЦ». Агент, выполняя поручение принципала, действует от его имени и за его счет. По сделке, совершенной агентом с клиентом, права и обязанности по заключенной сделке, возникают непосредственно у принципала. Агент выполняет поручение принципала за плату. Принципал предоставляет безотзывное согласие агенту на передачу полномочий принципала субагентам, в том числе в части полномочий совершать юридические и иные действия от имени принципала. Согласно п.2.19. агентского договора принципал обязан информировать агента о поступивших от клиента заявлениях о расторжении комплекса. Информирование должно осуществляться не позднее следующего рабочего дня за днем получения заявления от клиента на единый адрес агента. Стоимость комплекса «ЕСЦ» определяется условием публичной оферты принципала. (п.3.1.).

Из представленного представителем ответчика ООО «ЕСЦ» счета на оплату № № от 16.01.2025 ФИО2 выдан счет на оплату Комплекса «ЕСЦ» в сумме 235 000 руб., получателем указан ООО «Амкапитал». Счет на оплату получен ФИО2 16.01.2025. Истцом получены полис страхования, правила страхования, а также сертификат, правила оказания услуг (выполнение работ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 настоящей статьи).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 3).

Согласно пунктам 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно пункту 3 этой же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как следует из искового заявления, услуги, указанные в Свидетельстве об акцепте публичной оферты и приобретения комплекса «ЕСЦ», ООО «ЕСЦ» и ООО «АМКАПТАЛ» ему не были оказаны. Ответчики доказательств обратного суду не предоставили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

При этом по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами 16.01.2026, срок его действия определен в течение одного года с даты заключения.

С требованиями об отказе от опционного договора истец обратилась к ответчику в период действия договора.

Доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Соответственно, в данном случае условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора, применению не подлежат, поскольку истец заявил о расторжении договора и возврате опционного платежа до прекращения опционного договора, что согласуется с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подтверждается материалами дела.

Следовательно, в данном случае истец реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от договора, в связи с чем заявленные истцом в досудебном порядке требования о возврате уплаченных истцом по опционному договору денежных средств в размере 235 000 рублей подлежали удовлетворению, в связи с чем суд находит установленным нарушение прав потребителя со стороны ООО «Амкапитал».

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического пользования истцом услугами, вытекающими из заключенного с ответчиком договора, в том числе оказываемыми третьим лицом, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком - ООО «Амкапитал» расходов, связанных с исполнением таких обязательств. При таких обстоятельствах сумма 235 000 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме, указанную сумму надлежит взыскать с ООО «Амкапитал».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнение ответчиком ООО «Амкапитал» обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика с ООО «Амкапитал» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика с ООО «Амкапитал» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что требование о возврате уплаченной суммы с ООО «Амкапитал» истцом направлено, добровольно требование истца ответчиком не исполнено, суд считает возможным взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 125 000 руб. (235 000+ 15 000/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца ФИО2, который при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, удовлетворены, с ответчика ООО «Амкапитал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 050 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 к ответчику ООО «ЕСЦ» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <данные изъяты>, ООО «ЕСЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя - взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АМКАПИТАЛ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 235 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125 000 рублей, а всего 375 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «АМКАПИТАЛ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева