№ 2-1983/2023
36RS0003-01-2023-002169-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 16 июня 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре М.В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к М.В.Г. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Левобережный районный суд г.Воронежа с настоящим иском к М.В.Г. (далее – М.В.Г.), указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 16.12.2020г. выдало кредит М.В.Г. в сумме 375 700 руб. на срок 60 месяца под 16.9% годовых. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 385 181 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 318 772 руб. 34 коп., просроченные проценты – 66 408 руб. 81 коп. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2020г., взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 181 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 318 772 руб. 34 коп., просроченные проценты – 66 408 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 051 руб. 81 коп. (л.д.4-5).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).
В судебное заседание ответчик М.В.Г. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом (л.д. 42), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований (л.д.43), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 16.12.2020г. между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и М.В.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 375 700 руб. под 16.9% годовых на 60 месяцев.
В силу п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями договора (л.д.18).
Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредит путем перечисления указанной суммы на счет Заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 25).
Как видно из истории операций по счету Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не перечислял (л.д. 8-13).
Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое Заемщик не исполнил (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М.В.Г. долга. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.26).
В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд учитывает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, не погасил основную сумму кредита и не оплатил проценты за пользование кредитом.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2020г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и М.В.Г..
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.
На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик М.В.Г. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска понятны (л.д.43).
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, а также установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 385 181 руб. 15 коп., приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворению заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 051 руб. 81 коп. (л.д.6,27).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к М.В.Г. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2020г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и М.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).
Взыскать с М.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и М.В.Г., в сумме 385 181 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 318 772 руб. 34 коп., просроченные проценты – 66 408 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 051 руб. 81 коп., а всего 398 232 (триста девяносто восемь тысяч двести тридцать два) рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 19.06.2023г.
Судья О.В. Суслова