Решение по делу № 2-2459/2022 от 17.01.2023 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

дело № 2-297/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением, в котором просил:

1. Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ....... рублей.

2. Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый день просрочки начиная с ......... года по день вынесения решения суда.

3. Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

4. Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере ....... от присужденной судом суммы.

5. Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ....... рублей

6. Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере ....... рублей, расходы по оплате независимой экспертизы ....... рублей.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ......., гос. регистрационный знак ......., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ......., гос. номер ........

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (ранее - СПАО «РЕСО-Гарантия») по договору ОСАГО серии XXX № ........

......... ФИО1, действуя через представителя, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

......... САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № ....... уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения на основании результатов исследования обстоятельств ДТП, согласно которым повреждения Транспортного средства не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

С отказом собственник транспортного средства не согласился.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

......... в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта.

В обоснование требований ФИО1 предоставил экспертное заключение ИП ФИО3 от ......... № ......., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ....... копеек, с учетом износа - ....... рублей, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составила ....... рублей, стоимость годных остатков составила ....... рублей.

......... САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № ....... уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

......... года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, в связи с чем финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно - трасологическое исследование в ООО «Приволжская экспертная компания».

......... года Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ РФ № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), в целях выяснения подлежащих возмещению убытков. Поврежденный автомобиль был предоставлен для проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере ....... рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не регулированной специальными законами.

При этом каких-либо исключений в отношении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. не содержит.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере имущественного страхования, с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, которую он оценивает в размере ....... рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потерпевшего в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, то есть во внесудебном.

Поскольку страховщик был уведомлен о дорожно-транспортном происшествии, в добровольном порядке при обращении потерпевшего со всеми необходимыми документами, не выплатил страховое возмещение в полном объеме, в том числе после направления ему письменной досудебной претензии, нарушив тем самым права истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта, по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1, и представитель САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ – ФИО4, извещённые судом в установленном законом порядке, не явились.

В тоже время, стороны, ранее, письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

При этом представитель САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Владикавказ – ФИО4 обратилась к суду с письменными возражениями, приобщенными к материалам настоящего дела, в которых исковые требования полностью не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, а в случае их удовлетворения просила применить к заявленным суммам фиксированной неустойки и штрафа ходатайство ответчика о снижении, а также максимально снизить размеры компенсации морального вреда, представительских расходов, расходов на оплату услуг судебного эксперта.

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО1 по доводам, приведённым в их обоснование, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы страхового возмещения в размере ....... рублей, неустойки (пени) с ......... г. по день вынесения решения в размере ....... рублей, неустойки (пени) до даты фактического исполнения решения в размере не более ....... рублей, штрафа в размере ....... рублей, компенсации морального вреда в размере ....... рублей, представительских расходов в размере ....... рублей, независимой экспертизы в размере ....... ....... рублей и судебной экспертизы в размере ....... рублей в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ).

На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно подпункту б пункта 2.1 статьи 12 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п. 2.2 указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Исходя из указанных положений закона, суд полагает, что потерпевший вправе, при наличии полиса ОСАГО, предъявить требования о выплате страхового возмещения в рамках данного полиса к страховщику.

Так, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом были установлены следующие обстоятельства:

......... года в 06 час. 50 минут на .........., ФИО2, управляя автомобилем марки ......., гос.рег.знак «.......», в нарушении ст. 15.8.3 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки .......».

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, при этом автомобилю марки .......» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего - собственника транспортного средства ....... - ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (ранее - СПАО «РЕСО-Гарантия») по договору ОСАГО серии XXX № .......

......... года ФИО1, действуя через представителя, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

......... года САО «РЕСО-Гарантия» письмом за исх. № .......10 уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения на основании результатов исследования обстоятельств ДТП, согласно которым повреждения транспортного средства марки «....... не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

......... года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от представителя ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта.

В обоснование требований ФИО1 было предоставлено экспертное заключение ИП ФИО3 от ......... №....... в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС марки «....... без учета износа составила ....... рублей, с учетом износа - ....... рублей, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составила ....... рублей, стоимость годных остатков составила ....... рублей.

При этом, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг эксперта- оценщика в размере ....... руб.

......... года САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх.№ ....... уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

ФИО1 направил обращение потребителя финансовых услуг в АНО «СОДФУ» от ....... г. с требованием о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в сумме ....... рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов за проведение независимой экспертизы в размере ....... рублей.

Решением Финансового уполномоченного от ......... г. №....... в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

При этом данное решение было основано на выводах экспертного Заключения №....... от ......... года ООО «Приволжская экспертная компания», в которых было указано на то, что повреждения ТС марки ....... не соответствуют обстоятельствам ДТП от ......... года.

Таким образом, ФИО1 со стороны САО «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» пришло к выводу о том, что повреждения ТС марки «....... 48 не соответствуют обстоятельствам ДТП имевшим место ......... года.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, не может быть разрешено без разрешения вопросов требующих специальных познаний, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, судом была назначена судебная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза определением от ......... года.

При этом, суд учитывает, что решение финансового уполномоченного было принято с учетом экспертного Заключения №....... от ......... года ООО «Приволжская экспертная компания», в которых было указано на то, что повреждения ТС марки «....... не соответствуют обстоятельствам ДТП от ......... года.

Однако, решение финансового уполномоченного по правам потребителей, в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ, не имеет преюдициального значения.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в Экспертном заключении №....... от ......... года, составленном ООО «Северо-Кавказский Экспертный Центр», повреждения на автомашине марки ....... могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ......... года в г.Владикавказе при обстоятельствах, изложенных в административном материале ГИБДД, кроме повреждений на задней правой двери в задней части.

При оценке экспертного заключения № ....... от ......... года, составленном ООО «Северо-Кавказский Экспертный Центр», суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта. Экспертиза выполнена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами. Заключение соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе справкой о ДТП от ......... года, схемой ДТП от ......... г.; объяснениями ФИО2 и ФИО5; рапортом ИДПС 2-й роты, 2-го взвода ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу ст.лейтенанта полиции ФИО6, Постановлением об административном нарушении от ......... года в отношении ФИО2 по ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, в которые входит и схему ДТП (ст. 26.2. КоАП РФ), которая составляется в соответствии с пунктами 214-215 Приказа МВД РФ №186.

В свою очередь, представленный в материалы настоящего дела САО «РЕСО-Гарантия» Акт экспертного заключения ....... от ......... г., составленный ООО «КОНЭКС-Центр» указывающий на то, что повреждения транспортного средства марки ....... не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ......... года, подлежит критической оценке поскольку данный письменный документ выполнен по инициативе компании страховщика – заинтересованной в оспаривании суммы причинённого ущерба, составлен вне рамок судебного процесса по данному делу, а так же специалисты, составившие его не несут уголовной ответственности за результат своей деятельности.

Таким образом суд приходит к убеждению о том, что было достоверно установлено то обстоятельства, что все повреждения на транспортном средстве марки ....... могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ......... года в г.Владикавказе при обстоятельствах, изложенных в административном материале ГИБДД, кроме повреждений на задней правой двери в задней части.

Согласно положениям статьи 1 Федеральный закон от 25.04.2002 г.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом – ФИО1 не был нарушен порядок обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, при этом суд не усматривает в действиях истца обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении им своим правом.

Суд считает, что в рассматриваемом случае у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения по полису ОСАГО.

Согласно выводам судебной экспертизы изложенным в Заключении эксперта № ....... от ......... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ....... с учетом износа составила ....... руб., без учета износа составила ....... руб., сумма годных остатков указанного автомобиля составляет ....... рублей рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила ....... рублей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что собственнику транспортного средства марки ....... – ФИО1, в результате ДТП, имевшего место ......... года, был причинен материальный ущерб в размере ....... рублей по следующим основаниям.

Поскольку доаварийная стоимость неповрежденного автомобиля марки ....... на день ДТП ....... руб. минус стоимость годных остатков автомобиля после ДТП ....... руб., в связи с чем окончательный расчет: ....... руб. - .......

Согласно ч.2 ст.19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более ....... тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере не более ....... тысяч рублей.

При этом САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате ФИО1 суммы страхового возмещения в размере ....... рублей.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению во взыскании суммы страхового возмещения в размере ....... рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ №40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании изложенного, требование ФИО1 о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

При этом, по мнению стороны истца в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по день вынесения решения суда, то есть с ......... г., что составляет ....... дней.

С учетом вышеизложенного размер неустойки подлежит следующему исчислению: ....... руб. (сумма несвоевременно выплаченного страхового возмещения) х 1% х ....... (количество дней просрочки) =....... руб.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в возражениях заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до ....... руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки из расчета ....... руб. за каждый день просрочки с ......... года по день фактической оплаты ответчиком суммы страхового возмещения, но не более, чем ....... руб., с учетом положений п 6. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающего, что общий размер неустойки не может превышать ....... руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Применительно к правилам приведенной выше статьи и с учетом положений п. п. 81-84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащего взысканию штрафа в сумме ....... рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

Ответчиком в возражениях заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что присуждение штрафа в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до ....... руб.

Положениями Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ № 10 от 25.10.1996 года, № 1 от 15.01.1998 года и № 6 от 06.02.2007 года даны разъяснения, из которых усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда, вытекающая из защиты прав потребителя, презюмируется как обязанность виновной стороны (стороны ответчика).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает способ и размер компенсации морального вреда - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Суд установил, что САО «РЕСО-Гарантия» добровольно не исполнило свои обязательства по договору страхования, чем были нарушены установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере ....... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать по приведённым выше основаниям.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Так, факт оплаты ФИО1 досудебной независимой экспертизы в размере ....... рублей подтверждается квитанцией №....... от ......... года.

Также ФИО1 было оплачено проведение судебной экспертизы в размере ....... рублей, что подтверждается квитанцией №....... от ......... г.

В соответствии с распиской, составленной в простой письменной форме от ......... года, ФИО1 были оплачены услуги по представлению юридической помощи по договору от ......... года в размере ....... рублей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1666-О критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, суд приходит к убеждению о том, что в пользу ФИО1 следует взыскать представительские расходы в сумме ....... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Так, в соответствии с частично удовлетворенными исковыми требованиями, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ....... рублей, неустойка в размере ....... рублей, штраф в размере ....... рублей, компенсация морального вреда в размере ....... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ....... рублей, по оплате досудебной экспертизы в размере ....... рублей, представительские расходы – ....... рублей, а всего ....... рублей.

Оплата государственной пошлины производится, в данном случае в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно ....... рублей.

Взысканию с ответчика в муниципальный бюджет подлежит государственная пошлина в размере ....... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, - удовлетворить в части.

1. Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере .......) рублей.

3. Определить подлежащей взысканию с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку из расчета ....... рублей за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с ......... года по день фактического исполнения решения суда, но не более .......) рублей.

4. Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере ....... рублей.

5. Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .......) рублей

6. Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере .......) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы .......) рублей, ....... рублей в счет возмещения расходов на оплату транспортно-трасологической и оценочной судебной экспертизы.

7. В остальной части, а именно, взыскании компенсации морального вреда в размере ......., расходов на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, неустойки в размере ....... рублей, штрафа в размере ....... рублей, исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», оставить без удовлетворения.

8. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания, сумму государственной пошлины в размере ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р. Аликов