Судья Чичигина А.А. по делу № 33-7247/2023
Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0033-01-2023-000385-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Кислицыной С.В., Гуревской Л.С.,
при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2023 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к <ФИО1>, <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке регресса,
по апелляционной жалобе представителя <ФИО1> – <С.>
на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2023 г. по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2022 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО».
2 декабря 2019 г. от <К.>, действующего в интересах <ФИО2> на основании доверенности от 3 сентября 2019 г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни <Р.> в результате ДТП от 24 декабря 2017 г. Согласно приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 г. по уголовному делу № 1-197/2018 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий <ФИО1> при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП <ФИО2> являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством <ФИО1> Согласно материалам дела по факту ДТП от 24 декабря 2017 г., гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована, <ФИО1> не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475 000 руб., 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 руб.
В силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате <номер изъят> от 20 декабря 2019 г. в размере 500 000 руб.
Истец просил суд взыскать солидарно с <ФИО1>, <ФИО2> в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, в обоснование доводов жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец в лице представителя просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Положениями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.
Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
Согласно ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Согласно пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (абзац 4 части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 декабря 2017 г. в 15 час. 45 мин. в Иркутском районе на а/д от <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> водитель <Т.>, управляя а/м Тойота Пассо, г/н <номер изъят>, двигаясь со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, допустил наезд на <Р.>, находившегося на «тюбе», буксируемом а/м Тойота Королла, г/н <номер изъят>, под управлением водителя <ФИО1>, двигаясь во встречном направлении. В результате ДТП <Р.> получил телесные повреждения и скончался в ОКБ.
Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2018 г. <ФИО1> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года. В соответствии ч.1 ст.73 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор суда вступил в законную силу 24 апреля 2018 г.
Из заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ <номер изъят> от 26 декабря 2017 г. следует, что смерть <Р.>, <номер изъят> г.р., наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, нижних конечностей, в виде перелома нижней челюсти справа, ушибов и разрывов легких, переломов ребер справа, ушиба правой почки, разрыва печени, двустороннего гемоторакса, перелома правой бедренной кости, сопровождавшихся массивной кровопотерей и развитием гемотравматического шока. По данным медицинской документации смерть <Р.> наступила 24 декабря 2017 г. в 16.55 ч., что не противоречит выявленным при судебно-медицинском исследовании трупным изменениям. При судебно-медицинском исследовании трупа <Р.> обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы: перелом нижней челюсти справа, кровоизлияния в проекции перелома, ссадины и кровоподтеки лица; тупая травма груди: ушибы и разрывы легких, разрыв сердечной сорочки, кровоизлияния в мягкие ткани груди и под пристеночную плевру, правосторонний гемоторакс (500 мл крови на секции, 200 мл крови по клиническим данным), левосторонний гемоторакс (800 мл крови на секции, 2800 мл свежей крови по клиническим данным), переломы 7,8 ребер справа по передней подмышечной линии, перелом 11 ребра справа по средней подмышечной линии; тупая травма живота: ушиб правой почки, разрыв печени, тупая травма нижних конечностей: винтообразный перелом правой бедренной кости, кровоизлияния в мягкие ткани правового бедра, кровоподтек правого бедра, ссадины левой голени, кровоподтеки правой верхней конечности. Все вышеперечисленные повреждения сформировались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) одномоментно или в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, относятся в своей совокупности к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связью с наступившей смертью. Не исключено, что все эти повреждения возникли в результате удара о выступающие детали автомобиля. При судебно-химическом исследовании крови от трупа <Р.> этиловый спирт не обнаружен. При судебно-химическом исследовании внутренних органов и сред от трупа <Р.> не обнаружены алкалоиды опия, амитриптилин, промедол, димедрол, ноксирон, эфедрин, эфедрон, имизин и его аналоги, производные 1,4бензодиазепина, фенотиазина, барбитуровой кислоты, каннабиноиды растительного происхождения.
2 декабря 2019 г. представитель <М.> – <К.> обратился в РСА с заявлениями о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни сыну <М.> – <Р.> в результате ДТП, произошедшего 24 декабря 2017 г.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиком и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На дату дорожно-транспортного происшествия 24 декабря 2017 г. гражданская ответственность <ФИО1> застрахована не была, что следует из базы данных АИС ОСАГО.
22 января 2020 г. по результатам рассмотрения заявления потерпевшего Российским Союзом Автостраховщиков вынесено решение о компенсационной выплате <номер изъят> от 20 декабря 2019 г. в размере 500 000 руб.
На основании указанного решения представителю <М.> <К.> осуществлено перечисление компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 924 от 22 января 2020 г.
8 апреля 2022 г. РСА направил в адрес <ФИО1> и <ФИО2> претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, следовательно, право регресса в порядке п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, с учетом, что ответственность ответчика <ФИО1> на момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни в результате ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика произведена РСА, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о возмещении ответчиком в порядке регресса причиненных убытков. Вместе с тем суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к <ФИО2> о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в солидарном порядке, удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность <ФИО2> возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности, не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.
Поскольку исковые требования удовлетворены, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 8200 руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с положением ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела ответчиком <ФИО1> такового заявления в суде первой инстанции сделано не было.
В тоже время истцом срок исковой давности не является пропущенным и в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Положениями ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно платежному поручению № 924, 22 января 2020 г. РСА перевело на счет <К.> – представителя <ФИО2>, компенсационную выплату по решению <номер изъят> от 20 декабря 2019 г. Следовательно, срок исковой давности по регрессному обязательству по данному делу истекает 22 января 2023 г. Вместе с тем, 22 января 2023 г. является выходным днем – воскресением. Таким образом, поскольку последний день срока исковой давности пришелся на нерабочий день, днем окончания срока считается 23 января 2023 г. – понедельник.
Согласно штампу на конверте исковое заявление Российским Союзом Автостраховщиков было направлено в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 23 января 2023 г., т.е. в последний день срока исковой давности (л.д. 74).
Указание ответчиком <ФИО1> на оплату истцом государственной пошлины 24 января 2023 г. не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку не представление в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является основанием для оставления искового заявления без движения. Уплата государственной пошлины после даты направления искового заявления в суд не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи С.В. Кислицына
Л.С. Гуревская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023.