Решение по делу № 2-1793/2025 от 13.08.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-1793/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000679-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. они с мужем ФИО3 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>: в ней был сделан ремонт на основании дизайнерского проекта; дизайнер порекомендовала ФИО2, директора фирмы ООО «Ларэдо» - для изготовления мебели, согласно утвержденным эскизам и рабочим чертежам, с доставкой на место установки, подъему, монтажу (полной сборке) - заказ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в 275000 рублей, хотя и с нарушением сроков, был выполнен.

В продолжение нашего сотрудничества (нового заказа на изготовление, доставку и установку корпусной мебели по индивидуальным размерам в жилую комнату), истцом был уплачен аванс ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 рублей (70% от стоимости заказа). В установленные сроки заказ не был выполнен: ответчик утверждал, что мебель изготовлена, нужно найти время на доставку и монтаж, переносил сроки - переписка продолжалась регулярно более 2-х лет; в феврале 2024г. ответчик обещал произвести доставку, затем в конце июня 2024г., и конце сентября истец стала требовать возврата ранее перечисленного аванса; ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обещал перевести часть долга, однако не возвратил аванс ни в какой части.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика письменную претензию - о расторжении договора и возврате авансового платежа. Действиями ответчика нарушены права истца, как потребителей, причинен материальный и моральный вред.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила суд расторгнуть договор на изготовление мебели, взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты по договору в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не предоставил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об его отложении в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу ст. ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление, доставку, установку корпусной мебели по индивидуальным размерам.

В этот же день ответчику был перечислена аванс в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из банка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Факт заключения договора также подтверждается электронной перепиской между истцом и ответчиком и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП№1 УМВД по г. Владимиру в результате проведенной проверки по заявлению ФИО1 установил, что ФИО2 получил от ФИО1 аванс в размере 100 000 рублей, за изготовление корпусной мебели, но в срок заказ выполнен им не был.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя, с указанием основного вида деятельности – производство прочей мебели.

Однако услуги по договору ответчиком оказаны не были. По настоящее время ответчик на связь не вышел, о его местонахождении истцу не известно. Таким образом, действия ответчика являются недобросовестными и противозаконными, и повлекли нарушение прав и законных интересов истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с уведомлением об одностороннем расторжении договора на изготовление мебели и требованием вернуть денежные средства в размере 100 000 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Ответ на претензию Ответчиком в адрес истца не направлен, денежные средства по настоящее время не возвращены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истцом также было направлено заявление в УМВД России по г. Владимиру на предмет установления признаков состава преступления в действиях ответчика и принятии в связи с этим процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что ответчик работы по договору на изготовление мебели не выполнил, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" отказался от исполнения договора о выполнении работы и потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 100 000 рублей, а так же неустойку за нарушение сроков выполнения работ, направив ответчику соответствующую претензию.

По состоянию на день вынесения решения требования истца стороной ответчика не удовлетворены.

Несмотря на то, что денежные средства в счет оплаты аванса по договору на изготовление мебели переведены между физическими лицами, ответчик ФИО2 на момент перевода денежных средств и фактического заключения договора на изготовление мебели имел статус индивидуального предпринимателя, его основным видом деятельности являлось производство прочей мебели, что указывает на осуществление им предпринимательской деятельности в данной области.

При таких обстоятельствах, правила Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат применению к правоотношениям по заключенному между истцом и ответчиком договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и положений п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, именно ФИО2 должен был представить доказательства тому, что заказ на изготовление и передачу товара был выполнен в полном объеме, качественно, в соответствии с заключенным договором, однако таких доказательств им не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных им по договору на изготовление корпусной мебели в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом произведен расчет неустойки, которую он просил взыскать с ответчика в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание исключительный характер применения положений ст. 333 ГК РФ, отсутствие от ответчика соответствующего заявления о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком возложенных на него обязательств, размер нарушенного обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, заявленную истцом в размере 100 000 руб., при этом суд находит ее обоснованной и справедливой, которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением ее прав как потребителя. В остальной части требования истца о возмещении морального вреда подлежат отклонению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 210000 руб. (100000 руб. + 100000 руб. + 10000 руб.) взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит при вынесении решения по рассматриваемому делу штраф в сумме 105 000 руб. (210000 руб. х 50%).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение условий договора подряда, в результате чего истец был лишен возможности получить исполнение в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчика и о возможности расторжения договора по данному основанию.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт ....) денежные средства, в виде аванса оплаченные по договору на изготовление корпусной мебели, в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 105 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ