РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 30 апреля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса. Требования мотивировав тем, что 01.03.2019 между РСА и Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее - САО «ВСК») заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА. 08.06.2021 от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 (далее - Заявитель) на основании доверенности серии № от 03.06.2021, в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от 14.12.2018. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2019 вред жизни потерпевшего причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО САО «ВСК» от имени и за счет РСА приняло решение о компенсационной выплате № от 24.06.2021 и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 08.07.2021 в размере 475 000 руб. 04.08.2021 денежные средства в размере 475 000 руб. РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 1 800 440 руб. 99 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 19.07.2021 по 25.07.2021 (№ п/п 1 акта№). Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № от 24.06.2021 в размере 475 000 (платежное поручение № от 08.07.2021). Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-23305 от 04.03.2024. Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д.7-9).

С учетом уточнения заявленных требований представитель РСА просил взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп. (л.д.99-104)

Определением суда от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4 (л.д.2).

Определением суда от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО ВСК (л.д.90).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путём направления судебного извещения (л.д.100) по месту жительства и фактического проживания (л.д. 109), судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 120-122).

Третьи лица ФИО4, представитель САО ВСК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 121,124-125), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу пункта «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат ( пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

Частью 1 статьи 20 Закона об ОСАГО установлено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.

Обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Согласно части 3 статьи 32 Закона об ОСАГО, запрещено использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную Законом об ОСАГО обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Аналогичные ограничения содержит пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 14.12.2018 около 12 час. 48 мин., водитель ФИО2 двигаясь на автомобиле SUBARU Traviq регистрационный №, по проезжей части, автодороги P-257 на 428 км+14,3 метров со стороны г. Минусинска в сторону г. Абакана, допустил наезд на пешехода ФИО5, который в нарушение п.4.1 и 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Пешеходы должны двигаться по тротуарам.. .., а при их отсутствии - по обочинам. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств... . Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин......При переходе дороги в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со светоотражающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств» двигался по правой полосе движения в попутном направлении.

В результате произошедшего ДТП пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, вред жизни и здоровью ФИО5 был причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности (л.д. 67 отказного материала).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля SUBARU Traviq регистрационный Е426АН124 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, 08.06.2021 от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 (далее - Заявитель) на основании доверенности серии № от 03.06.2021, в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от 14.12.2018 (л.д.45-47).

26 июня 2021 г. САО ВСК принято решение № о компенсационной выплате ФИО4 в размере 475 000 руб. 00 (л.д.55-56).

08 июля 2021 г. САО ВСК, действуя от имени РСА, произвело ФИО4 компенсационную выплату в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2021 (л.д.57).

01 марта 2019 г. между РСА и Страховым акционерным обществом ВСК заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а САО ВСК от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА (л.д.21-23).

В связи с изложенным, истец указывает, что с момента осуществления компенсационной выплаты у него возникло право регрессного требования к ФИО2 на сумму 475 000 руб. 04.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая просьбу произвести возврат денежных средств в размере 475 000 руб., согласно сведениям с официального сайта «Почта России»- отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо было выслано обратно отправителю по истечении срока хранения (л.д. 38-41).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, с ФИО2 в пользу РСА в счет возмещения выплаченной страховой суммы, подлежит взысканию 475 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № от 08.07.2024 (л.д. 82) и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) денежную сумму в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 г.