Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 03 ноября 2022 года
Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей <данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты> компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, почтовые расходы в размере 124 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на изображения образов персонажей: <данные изъяты>» - персонажей анимационного сериала <данные изъяты>». Также правообладателю принадлежат права на следующие товарные знаки: №, №, №.
ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения услуг аниматоров. Считает, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, в связи с чем последовало обращение в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со статьей 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Из части 1 статьи 155.1 указанного кодекса следует, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
Таким образом, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд заслушать мнения по ходатайству других лиц, участвующих в деле, после чего разрешить вопрос о его удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через несколько судов <адрес>. Судом направлялась заявка в Автозаводский районный суд об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС. Однако связь не была обеспечена, представитель истца не явился.
Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на иск.
Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В силу указанного пункта ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно п. 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В п. 1 ст. 1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно телекоммуникационной сети материала третьим лицом, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - образы персонажей подтвержден материалами дела и установлен судом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.
В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № Обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ.
Содержащиеся в материалах дела скриншоты осмотра контента сайта заверены представителем истца. В отсутствие нотариального заверения, представленные скриншоты признаются судом ненадлежащими доказательствами.
Истцом экспертиза фиксаций содержимого интернет-страниц от ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> подтверждающих использования образов персонажей: <данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», не представлена.
Как усматривается из искового заявления, в качестве основания иска общество ссылалось на факт предложения к продаже ответчиком услуг, при этом контрольный заказ не проводился.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На сайте <данные изъяты> на странице <данные изъяты>» указано, что «на эту программу мы временно не принимаем заказы».
Как усматривается из искового заявления, в качестве основания иска общество ссылалось на факт предложения к продаже ответчиком услуг, при этом контрольный заказ не проводился.
Интернет-страница <данные изъяты> «Все программы и персонажи аниматоров» не содержит ссылки или изображений аниматоров <данные изъяты>
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
При этом, представленные истцом в материалы дела распечатки, указанным выше требованиям не соответствуют, указанная в правом нижнем углу дата неполная, отсутствует указание на год, также отсутствуют данные о программном обеспечении и использованной компьютерной техники.
Кроме того, доказательств, подтверждающих использование именно образов персонажей: «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты> на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Сеть телевизионных станций» о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № №, №, №, а также взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «<данные изъяты>» из анимационного сериала <данные изъяты>
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования АО «Сеть телевизионных станций» о взыскании с ФИО2 в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 124 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав в размере 30 000 рублей и расходов по делу по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 124 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья