ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 сентября 2025 г. по делу № 2-2602/2025

43RS0002-01-2025-003719-30

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заключенного между сторонами договора строительного подряда ответчик обязался построить для истца дом, однако свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец полагает, что как потребитель имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 3 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

30.01.2025 между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № (лд. 10-14).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству одноэтажного дома Барн 7,94х8,2 м на основе деревянного каркаса из профильной клееной балки в комплектации «теплый контур» по адресу: <адрес>.

Обстоятельства подписания договора от 30.01.2025 сторонами не оспариваются.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По правовой природе суд относит данный договор к договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ условие о предмете договора является существенным.

Согласно действующему законодательству существенными условиями договора подряда являются предмет и срок.

Предметом договора подряда является как сама работа, так и ее овеществленный результат.

Согласно ст. 703 ГК результатом работ договора подряда может быть в том числе создание новой вещи.

Как следует из предмета договора, указанно в п. 1.1 договора, ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству одноэтажного дома Барн 7,94х8,2 м на основе деревянного каркаса из профильной клееной балки в комплектации «теплый контур» по адресу: <адрес>.

Как следует из предмета договора, указанно в п. 1.2 договора этапы и перечень подлежащих выполнению работ описаны в Приложении №1 к договору и включают в себя:

Монтаж свайного поля

Изготовление комплекта деревянного каркаса и стропильной системы

Монтаж каркаса (клееные конструкции + стропильная система)

Утепление

Наружную отделку

Установку окон и входной двери.

Согласно п.1.3 договора выполнение работ производится из материалов Подрядчика, согласованных и утвержденных с Заказчиком.

Данные условия договора сторонами не оспариваются.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (абзац 1 п.1 ст.708 ГК РФ).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2 ст.708 ГК РФ).

Пунктами 2.1 и 2.2 договора определены сроки выполнения работ: начальный – 02.02.2025, конечный – 15.03.2025.

В соответствии с п.5.1 договора сдача-приемка работ производится Сторонами по фактически выполненным объемам работ по Акту сдачи-приемки работ в течение 3 рабочих дней с момента извещения Подрядчиком Заказчика о готовности к сдаче результата работ.

Как следует из п.2.4 Договора срок окончания работ автоматически продлевается на время приостановки Подрядчиком работ по Договору, если такая приостановка соответствует условиям Договора и положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что предусмотренных договором оснований для продления срока окончания работ не имелось.

На момент рассмотрения дела ответчик к работам по строительству дома для истца приступал, однако их не завершил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п.4.1, 4.2 договора общая стоимость работ по договору составляет 3 100 000 руб. Расчеты по договору производятся согласно графику, прописанному в Приложении №1 к договору.

Судом установлено, что истец уплатила подрядчику денежные средства в общей сумме 2 388 000 руб. наличными средствами, данный факт подтверждается расписками от 02.02.2025, 11.02.2025, 08.04.2025 и 17.05.2025 (лд. 22-25).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора подряда не исполнил обязательства по строительству дома для истца.

Суд рассматривает довод истца о ничтожности пункта 6.8 договора об урегулировании споров, вытекающих из договора между сторонами или в связи с ним, в суде по месту нахождения Подрядчика.

В соответствии с п. 1, пп. п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

В пункте 21 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, разъяснено, что согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, из чего следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Подав иск в Октябрьский районный суд г. Кирова, истец исходил из того, что на текущий момент проживает <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается регистрационным досье МВД России от 15.08.2025.

Таким образом, имеются основания для признания пункта 6.8 в договоре о договорной подсудности ничтожным.

Суд рассматривает довод истца о ничтожности пункта 6.1.1 договора о пени за несвоевременное окончание работ в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не свыше 5%.

В соответствии с п. 1, пп. п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 к таким условиям относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Произведя расчет неустойки (пени) на основании пункта 6.1.1. заключенного сторонами договора в размере 0,1% стоимости цены договора за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что эти условия договора являются недопустимыми и ущемляющими права потребителя.

Таким образом, имеются основания для признания пункта 6.1.1. в договоре о пени за несвоевременное окончание работ в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не свыше 5% ничтожным.

Суд устанавливает размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

В соответствии п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

15.07.2025 истец в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда (лд. 15-16). При этом истец не заявил ни одного из предусмотренных п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей требований.

Суд установил следующие обстоятельства по делу:

02.02.2025 – срок начала выполнения работ по договору

15.03.2025 - срок окончания выполнения работ по договору

16.03.2025 - дата начала течения неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик приступил к выполнению работ по строительству дома для истца, однако не закончил строительство в установленный договором срок. Истец просит взыскать неустойку только за просрочку сдачи работ, за период с 16.03.2025 по 09.07.2025. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд принимает позицию истца о сроке исчисления неустойки с 16.03.2025 по 09.07.2025. Следовательно, период просрочки выполнения работ по договору – 116 дней.

Согласно п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд установил, что цена выполнения работ по строительству дома составляет 3 100 000 руб.

Размер неустойки составляет 10 788 000 руб. (расчет: 3 100 000 руб. * 3% * 116 дн.).

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, размер неустойки составит 3 100 000 руб. (по требованию истца).

В рамках рассмотрения требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, факт нарушения прав потребителя, степень нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением ее требований, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015 № 7-О, п.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела ответчик не просил применить положения ст.333 ГК РФ, не представил соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности неустойки и штрафа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о взыскании неустойки не были удовлетворены ответчиком, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 1 555 000 руб. ((3 100 000 руб. (неустойка) + (10 000 руб. (моральный вред)) х 50%).

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец обратился с иском в суд как потребитель, указал, что освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины за материальное требование к ответчику о взыскании неустойки в сумме 3 100 000 руб., от которой истец в соответствии с законодательством о защите прав потребителей был освобожден, составляет 45 700 руб. За требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1 555 000 руб., а всего по делу – 4 665 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 48 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025.

В окончательной форме решение принято 03.09.2025.