Дело № 2а-668/2023

УИД81RS0006-01-2023-001042-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горькавой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесниковой Н.Г., секретарем Никитиной И.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании Постановления Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков»,

установил:

ФИО1 обратилась в Кудымкарский городской суд Пермского края с административным иском об оспаривании Постановления Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков». В иске указывает, что данным постановлением изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу <адрес> с «под жилую застройку- индивидуальную» на вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка». Данный земельный участок приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у муниципального образования «Город Кудымкар». Согласно п. 1 Договора № купли-продажи земельного участка ей был передан земельный участок под индивидуальную жилую застройку. Данный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ей и ФИО3 О вынесенном постановлении ей стало известно в ходе судебных разбирательств по иску ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. Считает п. 2 Постановления незаконным, так как затрагиваются ее интересы, и она не была извещена ответчиком о вынесенном постановлении. С учетом изложенного, просит признать пункт 2 Постановления Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что на земельном участке площадью 780 кв.м. по адресу <адрес> находится многоквартирный дом, она является собственником <адрес>, ФИО3 является собственником <адрес>. Порядок пользования земельным участком не определен, между собственниками сложились неприязненные отношения, она неоднократно обращалась в Администрацию города Кудымкара по устранению нарушения земельного законодательства, однако конкретной информации по устранению нарушения не получала. На момент вынесения постановления специалистами отдела земельных отношений Администрации не была изучена информация о правоустанавливающих документах собственников и пользователей земельных участков, а именно ФИО3, не установлены границы участков. На ее письма о самовольном захвате земельного участка ФИО3 специалисты администрации никак не реагировали, а на заявление ФИО3 вынесено постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, при этом постановление вынесено без ее участия. Полагает, что данным постановлением затрагиваются ее интересы, и она не была извещена ответчиком о вынесении постановления.

Представитель Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, поддержал письменные возражения. Пояснил, что Постановлением Администрации г.Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования, поскольку имелось нарушение Правил пользования и застройки, а также градостроительного регламента. Данным постановлением вид разрешенного использования был приведен в соответствии с фактическим использованием, поскольку на земельном участке находится многоквартирный дом, при этом каких-либо прав ФИО1 при вынесении указанного постановления нарушено не было. Данное обстоятельство также подтверждается позицией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выраженной в письме в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении административного иска отказать и по тем основаниям, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно в ходе судебного разбирательства по делу между ФИО3 и ФИО1, проходившем в ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 с административным иском не согласился, суду пояснил, что после вступления ФИО1 в наследственные права, она чинит препятствия в пользовании земельным участком, захватив земельный участок большей площадью, порядок пользования земельным участком между ними не установлен. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок приведен в соответствие с фактическим использованием. После вынесения постановления он смог зарегистрировать право общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади принадлежащей ему квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.9 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу <адрес> расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом, собственниками квартир являются ФИО1 и ФИО3

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом располагается на углу квартала и имеет два адреса: <адрес>. Многоквартирный жилой дом находится на земельном участке площадью 780 +/-16,6 кв.м. с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности административного истца и заинтересованного лица ФИО3

На сегодняшний день в ЕГРН содержатся следующие сведения о праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № право общей долевой собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 7/9; право общей долевой собственности за ФИО3 доля в праве долевой собственности пропорциональна размеру общей площади <адрес> (№), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в рамках п. 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №:, площадью 780 кв.м. на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес> был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений данного многоквартирного дома.

В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Кудымкара было рассмотрено обращение ФИО3 по вопросу пользования земельным участком с кадастровым номером № При рассмотрении обращения было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, а вид разрешенного использования определен как «под жилую застройку- индивидуальную». На часть земельного участка, не принадлежащую ФИО1, право собственности за каким-либо иным лицом зарегистрировано не было.

Постановлением администрации города Кудымкара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» пунктом 2 изменен вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № «для индивидуальной жилой застройки» на другой вид разрешенного использования – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» Территориальная зона- Ж-3 «Зона жилой застройки усадебного типа. Категория земель- земли населенных пунктов.

Согласно материалам дела, постановление администрации города Кудымкара № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, указанные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка.

На основании части 1 статьи 1 Закона Пермского края от 27.01.2022 № 40-ПК «Об образовании нового муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» муниципальное образование «Городской округ - город Кудымкар» Пермского края объединено с Кудымкарским муниципальным округом Пермского края, новое муниципальное образование, образованное путем проведения преобразования, наделено статусом муниципального округа и имеет наименование «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края».

Органы местного самоуправления нового муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания нового муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами (часть 1 статьи 3 Закона Пермского края от 27.01.2022 № 40-ПК «Об образовании нового муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края»).

Земельное законодательство в качестве одного из основных принципов закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42 ЗК РФ).

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3); решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 5).

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, на спорном земельном участке находится многоквартирный жилой дом.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар», утвержденным Решением Кудымкарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы (субарендаторы) земельных участков, собственники, пользователи, владельцы, арендаторы обьектов капитального строительства вправе по своему усмотрению выбирать и менять вид (виды) использования земельных участков и обьектов капитального строительства, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих территориальных зон при условии соблюдения требований технических регламентов (а вплоть до их вступления в установленном порядке в силу - нормативных технических документов в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации).

Указанный порядок устанавливается применительно к случаям, когда при изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности обьектов капитального строительства (пункт 9 статьи 3 Правил).

Поскольку на спорном земельном участке с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» находится многоквартирный дом, Администрация города Кудымкара, выявив несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, выполняя правомочия собственника доли в праве собственности земельного участка, на который государственная собственность не была разграничена, правомерно приняла решение об установлении надлежащего вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах пункт 2 оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка №, общей площадью 780 кв.м. на «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», территориальная зона –Ж-3 «Зона застройки усадебного типа», категория земель-земли населенных пунктов является законным и обоснованным.

Указанное постановление принято административным ответчиком в пределах предоставленных им полномочий, принято с целью приведения в соответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка, прав и законных интересов административного истца, как собственника земельного участка, не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Иные доводы административного истца, в том числе о том, что ФИО1 не была извещена о принятом постановлении, на выводы суда о законности приятого постановления не влияют.

Представителем административного ответчика заявлено ходатайство о применении срока обращения с административным иском в суд, которые, по мнению административного ответчика, пропущены истцом без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая, что о принятом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно в марте 2021 года, настоящий административный иск предъявлен ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Указывая на уважительность пропуска срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом заявлено не было, при этом доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд за защитой, в ходе судебного разбирательства административным истцом также не представлены.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не приведено, суд приходит к выводу о пропуске такого срока.

С учетом вышеизложенного, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании пункта 2 Постановления Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков», недействительным отказать.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании пункта 2 Постановления Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков», недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.