Дело № 2а-4038/2023 год
39RS0004-01-2023-003691-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года
Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.
При секретаре Копычевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ВРИО начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 29.03.2022 заказным письмом в ОСП Московского района г. Калининграда направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Московского района по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АБС».
Судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда 04.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного приказа, которое было окончено постановлением от 16.09.2022 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа не был возвращен в адрес взыскателя.
ООО «АБС» неоднократно обращалось в ОСП Московского района с запросами и жалобами о возврате оригинала исполнительного документа, в результате которых административным истцом была получена справка УФССП России и по Калининградской области от 12.01.2023 об утрате оригинала исполнительного документа и получении дубликата.
28.04.2023 мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда ООО «АБС» был выдан дубликат исполнительного листа и 15.06.2023 дубликат исполнительного документа был направлен в ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено.
По состоянию на 21.09.2023 ведений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств ФССП России не внесены.
Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Просят признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу. Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП Московского района г. Калининграда вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда – на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Представители административного истца ООО «АБС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, одновременно с административным иском ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей административного истца, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.
Административные ответчики ВРИО начальника отделения-старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.
Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).
Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании определения мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 28.04.2023 ООО «АБС» выдан дубликат исполнительного документа – судебного приказа № от 06.12.2021, вынесенного на основании заявления ООО «АБС» о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа (л.д. 7 оборот).
Как следует из материалов дела, ООО «АБС» в адрес ОСП Московского района г. Калининграда 14.06.2023 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу №, в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8)
Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ №, сформированного официальным сайтом «Почта России», следует, что почтовое отправление направлено в адрес ОСП Московского района г. Калининграда 14.06.2023, и получено адресатом 04.07.2023 (л.д. 9).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.
Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.
Конституционным судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 64-О определено, что согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие только старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, требования административный истец не изменял и не уточнял, суд проверяет наличие либо отсутствие бездействия только данного должностного лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения (ст. 6.1. ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Также в силу положений пункта 9.12. Постановления Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти организует его деятельность и несет персональную ответственность за осуществление территориальным органом возложенных на него функций.
Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Согласно 12.1.1 Инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.
В соответствии с п. 1.10. Инструкции регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), исполнительные документы, исполнительные производства и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.
Как следует из п.п. 4.4.1, 4.4.2. Инструкции, поступившие в структурное подразделение территориального органа Службы документы подлежат регистрации в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.
Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1 Инструкции) и направляются государственным служащим, ответственным за делопроизводство в структурных подразделениях, для доклада руководителям структурных подразделений - в течение рабочего времени (п. 4.5.2. Инструкции).
После рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. В аналогичном порядке начальник отдела - старший судебный пристав передает документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения) (п. 4.5.7. Инструкции).
Согласно п. 11.25.1., п.11.25.2 Инструкции документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов (в том числе исполнительные документы и сопроводительные письма к ним), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы (далее - специальные номенклатурные дела), которые заводятся в том числе на основании поступившего в подразделение исполнительного документа (заводится исполнительное производство).
В соответствии с п.п. 12.1.2, 12.1.4, 12.1.5 после регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов. Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы.
Ведение номенклатурных дел книг учета еженедельно проверяется начальником структурного подразделения (п. 11.25.4.3 Инструкции), т.е. в ОСП Московского района г. Калининграда - старшим судебным приставом данного ОСП.
В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
При этом в силу положений частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из представленных материалов, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 и исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу №, в отношении должника ФИО6 поступили в ОСП Московского района г. Калининграда 04.07.2023, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 9).
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, указанный исполнительный документ зарегистрирован в ОСП только 11.10.2023, и по указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 18.10.2023 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АБС», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.
Т.е., как следует из представленных документов, указанный исполнительный документ зарегистрирован в ОСП Московского района г. Калининграда со значительным нарушением сроков, предусмотренных п.п. 4.4.1, 4.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, вследствие чего, в нарушение ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», передан судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 с нарушением сроков, предусмотренных законом.
Доказательств, опровергающих указанное, старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2., исполняющим указанные обязанности в оспариваемый период, не представлено.
Исполнительное производство №-ИП на основании данного судебного приказа возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 18.10.2023.
При этом суд учитывает, что организация работы подразделения судебных приставов, в том числе и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также контроль за работой подразделения судебных приставов входит в полномочия старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО).
Старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО) не представлено доказательств уважительных причин неорганизации своевременной регистрации поступившего для исполнения исполнительного документа от взыскателя, и своевременной его передачи судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, тогда как в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) лежит на административном ответчике.
Вследствие ненадлежащей организации старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО) работы сотрудников ОСП Московского района г. Калининграда и отсутствия контроля за своевременной регистрацией входящей корреспонденции и ее последующей передачей надлежащему исполнителю, исполнительный документ по делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства был несвоевременно зарегистрирован, и как следствие - несвоевременно передан судебному приставу-исполнителю, что в итоге повлекло возбуждение исполнительного производства по указанному судебному приказу только 18.10.2023, тогда как исполнительный документ поступил в ОСП Московского района г. Калининграда 04.07.2023.
Указанное бездействие, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства по поступившему на исполнение исполнительному документу, и как следствие на своевременное исполнение исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ). Т.е. ссылки на обстоятельства загруженности ОСП Московского района г. Калининграда не могут быть приняты.
В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (ВРИО) в данной части подлежат удовлетворению.
Из материалов исполнительного производства №-ИП – сводки по ИП следует, что указанное производство находится на исполнении, по нему принимались предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе запросы о должнике и его имуществе, в банки и иные кредитные организации.
20.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда вынесен ряд постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.
Исходя из заявленных административных исковых требований, не принятие мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, законность исполнительных действий, мер принудительного исполнения, не оспаривается, таковых соответствующих требований не предъявлено, а следовательно предметом настоящего судебного разбирательства данные обстоятельства не являются.
Учитывая, что исполнительное производство по вышеназванному исполнительному документу возбуждено, не имеется оснований для удовлетворения требований в части обязания организовать меры по решению вопроса о возбуждении исполнительного производства, по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда (заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда) ФИО1, начальника отделения–старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, выразившегося в неосуществлении контроля по своевременной регистрации и передаче для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства поступившего исполнительного документа - судебного приказа № от 06.12.2021, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года.
Судья подпись
Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.
Секретарь Копычева А.С.
Решение не вступило в законную силу 27.11.2023 года
Судья Вартач-Вартецкая И.З.
Подлинный документ находится в деле № 2а-4038/2023 в Московском районном суде г. Калининграда
Помощник