Решение по делу № 2-4465/2025 от 10.10.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> около 21:50 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с. <ФИО>, управлявший автомобилем Renault SR г.н. Р138АХ/152, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 52RS0НОМЕР-42

ДелоНОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО1, управлявший автомобилем Renault SR г.н. Р138АХ/152, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с т/с HONDA CBR1000RR г/н НОМЕР. В ходе ДТП т/с HONDA CBR1000RR г.н. 3027ВВ52 получило механические

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО1, управлявший т/с Renault SR, г.н. Р138АХ/152, что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух т/с, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, а именно: гражданская ответственность владельца т/с HONDA CBR1000RR г.н. 3027ВВ52 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия XXX N 0123258707; гражданская ответственность водителя т/с Renault SR г.н. Р138АХ/152 застрахована в АО «Юнити Страхование» по полису ОСАГО серия PPP N 5044122108.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения на основании проведенного трассологического исследования, согласно которому все повреждения т/с HONDA CBR1000RR г.н. 3027ВВ52, зафиксированные в документах ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, и указанные в Акте осмотра т/с от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах.

ФИО4 не согласился с решением страховщика и обратился к услугам независимой экспертной организации для проведения транспортно-трассологического исследования. Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» N 119-08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения т/с HONDA CBR1000RR г.н. 3027ВВ52 соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в САО «ВСК» заявление (досудебную претензию) с требованием выплатить страховое возмещение.

Однако страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил обращение финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

С указанным решением финансового уполномоченного ФИО4 так же не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил исковое заявление в Нижегородской районный суд с требованием взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение, неустойку, штраф, моральный вред и судебные расходы.

Решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР частично удовлетворены требования истца. С САО «ВСК» были взысканы страховое возмещение в размере 310 300 руб., штраф, моральный вред и судебные расходы.

САО «ВСК» была подана в Нижегородский областной суд апелляционная жалоба на указанное Решение. Нижегородский областной суд оставил Решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР без изменения, и ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили договор уступки права требования (цессии) № В-02/24, согласно которому к ФИО2 перешли права требования на получение убытков, в том числе являющихся предметом рассмотрения гражданского дела НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил указанное заявление.

САО «ВСК» обратилось в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на Решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была оставлена Первым кассационным судом общей юрисдикции без удовлетворения.

ФИО6 была направлена претензия в САО «ВСК» заявление (досудебную претензию) с требованием выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Страховая компания отказала в выплате неустойки.

ФИО2 было подано обращение к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №У-24-130562/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были удовлетворены частично. С САО «ВСК» была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховщиком Решения Нижегородского районного суда <адрес> по гражданскому делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование о взыскании с САО «ВСК» платы за рассмотрение Финансовым уполномоченным обращения было оставлено без рассмотрения.

Истец просит взыскать с САО «ВСК»: неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 339 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 245 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода прекращено производство в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40339 рублей, с вязи с отказом истца от иска.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика в материалах дела имеется заявление о снижении размера неустойки, применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО1, управлявший автомобилем Renault SR г.н. Р138АХ/152, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с т/с HONDA CBR1000RR г/н НОМЕР. В ходе ДТП т/с HONDA CBR1000RR г.н. 3027ВВ52 получило механические

гражданская ответственность владельца т/с HONDA CBR1000RR г.н. 3027ВВ52 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия XXX N 0123258707.

гражданская ответственность водителя т/с Renault SR г.н. Р138АХ/152 застрахована в АО «Юнити Страхование» по полису ОСАГО серия PPP N 5044122108.

САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения на основании проведенного трасологического исследования, согласно которому все повреждения т/с HONDA CBR1000RR г.н. 3027ВВ52, зафиксированные в документах ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, и указанные в Акте осмотра т/с от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах.

ФИО4 не согласился с решением страховщика и обратился к услугам независимой экспертной организации для проведения транспортно-трасологического исследования. Согласно экспертному заключению ООО «Департамент оценки» N 119-08/2020 от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения т/с HONDA CBR1000RR г.н. 3027ВВ52 соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Однако страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Посчитав свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил обращение финансовому уполномоченному.

С указанным Решением финансового уполномоченного ФИО4 так же не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил исковое заявление в Нижегородской районный суд с требованием взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение, неустойку, штраф, моральный вред и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил указанное заявление.

Страховая компания отказала в выплате неустойки.

ФИО2 было подано обращение к финансовому уполномоченному.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 руб. за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Судом установлено, что истец вправе требовать возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг финансового уполномоченного, поскольку несение указанных расходов обусловлено необходимостью восстановления прав истца, которые были нарушены виновными действиями ответчика, допустившего нарушение срока выплаты страхового возмещения, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами.

Для обращения к финансовому уполномоченному истец был вынужден оплатить денежные средства в размере 15 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 245 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении заявленного вопроса суд принимает во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Так же подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 245 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 2213 НОМЕР) убытки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 245 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, юридические расходы в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

Судья: М.А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →