Дело № 2-3559/2023

УИД 48RS0002-01-2023-002647-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Калугиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что 06.11.2013 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 115840 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойки, а также обязательство в установленные договором срок до 06.11.2018 года вернуть заемные денежные средства из расчета 45.80% годовых. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 19844,51 руб. и неоплаченных процентов, неустойки

27.10.2015 года Банк уступил права требования ООО «ТЛС» на задолженность заемщика по договору № №

Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований № от 26.12.2022 года.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 29.10.2015 года по 15.05.2023 года, в размере 112185,54 руб. состоящую из: основной долг – 19844,51 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на 28.10.2015 года – 3764,28 руб., сумму неоплаченных процентов за период с 29.10.2015 года по 15.05.2023 года – 68576,75 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 года по 15.05.2023 года -20000 руб., также просил взыскать сумму неоплаченных процентов на сумму основного долга по ставке 45,80 % годовых с 16.05.2023 года по дату фактического погашения кредита, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 19844,51 руб. с 16.05.2023 года по дату фактического погашения кредита.

В письменном отзыве ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил к требованиям истца применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что весь долг был оплачен в 2013 или 2014 году. Просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2013 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 115840,00 руб.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойки, а также обязательство в установленные договором срок до 06.11.2018 года вернуть заемные денежные средства из расчета 45.80% годовых. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 112185,54 руб. в период с 29.10.2015 года по 15.05.2023 года.

По условиям договора ФИО3 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленном кредитным договором, который предусматривал ежемесячные выплаты основного долга по кредиту и процентов в размере 4944руб. Дата последнего платежа 06.11.2018.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) исполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 15840,00 руб.

Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору, однако, не выполнил принятые на себя обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27.10.2015 года Банк уступил права требования ООО «ТЛС» на задолженность заемщика по договору № РСБ-271015-ТЛС.

Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований № от 26.12.2022 года, по которому уступлены права требования на задолженность заемщика по договору № от 06.11.2013 года.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по кредитному договору составляет 112185,54 руб., которая состоит: основной долг – 19844,51 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на 28.10.2015 года – 3764,28 руб., сумму неоплаченных процентов за период с 29.10.2015 года по 15.05.2023 года – 68576,75 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 года по 15.05.2023 года -20000 руб..

Истец просил взыскать с ответчика основной долг – 19844,51 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на 28.10.2015 года – 3764,28 руб., сумму неоплаченных процентов за период с 29.10.2015 года по 15.05.2023 года – 68576,75 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2015 года по 15.05.2023 года -20000 руб., сумму неоплаченных процентов на сумму основного долга по ставке 45,80 % годовых с 16.05.2023 года по дату фактического погашения кредита, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 19844,51 руб. с 16.05.2023 года по дату фактического погашения кредита.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячным платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

Согласно условиям кредитного договора № от 06.11.2013 года последний платеж по кредиту должен быть внесен 06.11.2018 г., об образовавшейся задолженности по последнему платежу истец узнал или должен был узнать 07.11.2018 г. Таким образом, срок защиты права по иску лица, право которого нарушено, в данном случае истёк 07.11.2021 г.

04.04.2023 года истец направил заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка. 11.04.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженности по договору займа №№ от 06.11.2013 года в сумме 1109990,31 руб., который по заявлению ФИО3 был отменен 21.04.2023.

В данном случае, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (04.04.2023) после истечения срока исковой давности (07.11.2021).

На момент направления истцом искового заявления в суд (16.05.2023), с учетом вышеизложенного, истцом пропущен срок по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам за период с ноября 2013 года по ноябрь 2018 года, а следовательно, и по требованиям о взыскании процентов и неустоек.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.11.2013 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

составлено 01.08.2023 года.