к делу № 2-2625/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-002871-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма № в размере 488 665, 33 рублей, из которой: 338 153,99 рублей - сумма основного долга; 144 340,37 рублей - сумма процентов; 6 170,97- сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 716,63 рублей.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от 15 августа 2024 года, по условиям которого банк предоставил ответчику микрозайм в размере 340 556 руб. сроком на 48 месяца под 87,1% годовых. В обеспечения исполнения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки SRODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 16 августа 2024 г. №.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления №, от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 15 августа 2024 г. заключен договор микрозайма № на сумму 340 556 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 87,1 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 6 договора, заемщик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей (л.д. 10-13).

Согласно пункту 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

В целях обеспечения договора займа 15 августа 2024 г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки SRODA, модель RAPID, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от 16 августа 2024 года № ( л.д.16-22).

Согласно п. 2.3.8 договора залога транспортного средства, ООО МФК «КарМани» обращает взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа (л.д.20).

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается выдачей через платежную систему № от 15 августа 2024 г. (л.д.74).

Последний платеж по договору микрозайма был 15 декабря 2024 г. (л.д. 25).

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Договор № от 15 августа 2024 г. не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства, предусмотренные данным договором, считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

Однако принятые на себя обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование займом в согласованных в договоре микрозайма в размере и сроки ФИО1 не выполнены, кредит возвращен не был.

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком в п. 12 условий договора микрозайма, установлено, что со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению микрозайма и выплате процентов не исполнены, на сумму задолженности была начислена неустойка.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что истцом 03 апреля 2025 г. в адрес ФИО1 направлена претензия, в соответствии с п. 6 договора, согласно которому ООО МФК потребовало досрочно возвратить сумму задолженности в размере 452 007,35 рублей, из которой: 338 153,99 рублей -сумма основного долга; 110 449,07 рублей -сумма процентов; 3 404,29 - сумма неустойки (л.д. 73).

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет задолженности по договору микрозайма № в размере 488 665, 33 рублей, из которой: 338 153,99 рублей - сумма основного долга; 144 340,37 рублей - сумма процентов; 6 170,97- сумма неустойки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору микрозайма, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности

недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору микрозайма № в размере 488 665, 33 рублей, из которой: 338 153,99 рублей - сумма основного долга; 144 340,37 рублей - сумма процентов; 6 170,97- сумма неустойки.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца ООО МФК «КарМани» о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 14 716,63 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 15 августа 2024 г. в размере 488 665, 33 рублей, из которой: 338 153,99 рублей - сумма основного долга; 144 340,37 рублей - сумма процентов; 6 170,97- сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 716,63 рублей, а всего взыскать 503 381 (пятьсот три тысячи триста восемьдесят один) рублей 96 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу