№ 2-697/2023

УИД: 09RS0002-01-2023-000485-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 августа 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР (номер обезличен) гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения УФССП России по КЧР к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского районного отделения УФССП России по КЧР обратился с указанным иском к ФИО2, в котором просил:

- обратить взыскание на имущество ФИО2, (дата обезличена) года рождения, а именно земельный участок с кадастровым номером 09:07:0040401:2100, площадью 12400.00 кв. м., назначение – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Иск обоснован тем, что на исполнении в (адрес обезличен )ном отделении УФССП России по КЧР находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбуждённое (дата обезличена) на основании исполнительного документа - судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка № 1 Усть - Джегутинского района в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предмет исполнения - задолженность по кредитному договору, сумма расходов, в отношении должника ФИО2, (дата обезличена) года рождения; уроженца Пахта аральского района Южно Казахстанской области, адрес должника: (адрес обезличен ), на общую сумму 244269,79 руб. Также в отношении должника имеется сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД от 10.01.2022 г. в отношении должника ФИО2 на общую сумму 446077,29 руб. Должник в добровольном порядке не исполнил требование исполнительного документа. Согласно данным предоставленным из Росреестра по КЧР за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), назначение объекта земельного участка - Для сельскохозяйственного производства, площадью 12 400.00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: (адрес обезличен ), вид права - доля в праве собственности, 27.10.2022. Должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на предмет спора, на стороне ответчика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежаще, также в судебное заседание представителя не направил, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На исполнении в Усть-Джегутинском районном отделении УФССП России по КЧР находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбуждённое 11.01.2022 на основании исполнительного документа - судебного приказа (номер обезличен) от 07.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Усть - Джегутинского района в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», предмет исполнения - задолженность по кредитному договору, сумма расходов, в отношении должника ФИО2, (дата обезличена) года рождения; уроженца Пахта аральского района Южно Казахстанской области, адрес должника: (адрес обезличен ), на общую сумму 244269,79 руб.

Также в отношении должника имеется сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД от 10.01.2022 г. в отношении должника ФИО2 на общую сумму 446 077,29 руб.

Должник в добровольном порядке не исполнил требование исполнительного документа.

Должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения УФССП России по КЧР на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, указанное выше.

Задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО2 составляет в отношении взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», - 244269,79 руб., по сводному исполнительному производству (номер обезличен)-СД - 446 077,29 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 А.А. нигде не трудоустроен, каких-либо иных доходов не имеет, удержания по исполнительному документу не производятся. Денежных средств на счетах должника, на которые можно было бы обратить взыскание, не имеется.

Согласно данным предоставленным из Росреестра по КЧР за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), назначение объекта земельного участка - Для сельскохозяйственного производства, площадью 12 400.00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: (адрес обезличен ), вид права - доля в праве собственности, 27.10.2022.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопросов о возникновении у ФИО1 обязательств перед взыскателями, о наличии у должника ФИО2 имущества для обращения на него взыскания.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным судебный пристав-исполнитель правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями с целью исполнения Акта органа, осуществляющего контрольные функции, в части взыскания в пользу кредитора задолженности. В добровольном порядке и по исполнительному производству обязанности по выплате денежных сумм в пользу взыскателя, ответчик не исполняет.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому случаю, согласно представленной выписки из ЕГРН спорный земельный участок, находится в собственности ФИО2

В материалы данного гражданского дела ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него в единоличной собственности имущества, стоимости которого достаточно для погашения имеющейся задолженности.

При этом в силу состязательности судебного процесса, отраженного в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по представлению доказательств возложена именно на сторону, которая ссылается на конкретные обстоятельства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик является собственником спорного имущества. Долговые обязательства ответчика являются его единоличными обязательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполняются, денежные средства и другое имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют, предпринятые судебным приставом-исполнителем иные действия, направленные на понуждение должника исполнить судебный акт, результатов не дали, а испрашиваемый к обращению взыскания земельный участок находится в собственности ответчика, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения УФССП России по КЧР законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска судебный пристав-исполнитель в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, а судом принято решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, что соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отделения УФССП России по КЧР к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, (дата обезличена) года рождения, а именно земельный участок с кадастровым номером 09:07:0040401:2100, площадью 12400.00 кв.м., назначение – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Взыскать с ФИО2 в доход Усть-Джегутинского муниципального района подлежащую к уплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 25 августа 2023 года не вступило Каракетова А.Х.