Дело № 62RS0004-01-2022-002245-40

(производство № 2-2247/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 августа 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 26 января 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 229 660 руб. 91 коп. на срок с 26.01.2015 по 24.01.2025 под 30,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка, права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленные в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 26.01.2015 заключенному с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушила обязательства по кредитном договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.12.2021 размер задолженности Должника по кредитному договору № от 26.01.2015 составляет 638 701 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 225 526 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 413 175 руб. 20 коп.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 26.01.2015 за период с 29.01.2016 по 31.12.2021 в размере 638 701 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 225 526 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 413 175 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов с 01.01.2022 по ставке 30,9% годовых по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 587 руб. 01 коп.

В ходе производства по делу ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ с целью рассмотрения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании исковые требования ООО «ТЭГОМА» не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2015 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № путём подписания Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на цели – по личному усмотрению заемщика, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 229 660 руб. 91 коп. сроком возврата 24 января 2025 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,90% годовых, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком, а именно ежемесячными платежами (количество платежей 120) 26 числа каждого месяца в сумме 6 207 руб.; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита ответчик обязалась уплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п.п. 1-4, 6, 11, 12 Информации об индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от 26.01.2015).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, денежные средства в сумме 229 660 руб. 91 коп. были зачислены на счёт заёмщика №, откуда перечислены на счёт № в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), что подтверждается выписками по расчётному счету ФИО1 № и ею не оспаривалось.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями Договора № от 26.01.2015 ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит в сумме 229 660 руб. 91 коп. и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком, а именно ежемесячными платежами (количество платежей 120) 26 числа каждого месяца в сумме 6 207 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, при этом платежи с марта 2015 по январь 2016 года производились регулярно в сумме, достаточной для погашения ежемесячного платежа, последний платеж ответчиком был произведен 28.01.2016, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени. По состоянию на 16.11.2018 остаток основного долга по кредиту составлял 204 027 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «ТЭГОМА» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № (протокол от 15 ноября 2018 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 28 июля 2018 года № 133, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 540 физическим лицам. Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере 7 500 000 руб. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Оплата по Договору была произведена ООО «ТЭГОМА» в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от 12.11.2018 и № от 04.12.2018.

Таким образом, к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 26.01.2015, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

14 декабря 2018 года ООО «ТЭГОМА» в адрес ФИО1 было направлено Уведомление №-исх/18-11879 от 14 декабря 2018 года о состоявшейся уступке права (требования), в котором указывались реквизиты для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № от 26.01.2015.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 31.12.2021 размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 26.01.2015 составляет 638 701 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 225 526 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 413 175 руб. 20 коп.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1, срок возврата кредита установлен 24.01.2025, при этом обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им подлежит исполнению ежемесячными периодическими платежами.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой законом или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Законом, а именно пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возвращение которого предусмотрено по частям (в рассрочку).

По смыслу указанного нормативного положения, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), в связи с чем условие договора об исполнении кредитных обязательств периодическими платежами перестаёт действовать.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Ответчиком в суд представлено полученное ею от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО), Требование о погашении задолженности по кредитному договору от 01.04.2016 №, в котором указывалось, что по состоянию на 04 февраля 2016 года у ФИО1 имеется нарушение обязательств по возврату кредитных денежных средств по кредитному договору № от 26.01.2015, и предлагалось в течение 10 дней с момента получения данного требования погасить задолженность в полном объёме.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, указанное Требование было получено ею в конце апреля 2016 года, после чего она звонила по указанному в нем номеру телефона с целью согласования оплаты, однако дозвониться не смогла. Задолженность она не погасила по причине возникших сомнений в полученном документе из-за отсутствия в нём печати организации.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд полагает, что оснований для исчисления срока давности отдельно по каждому просроченному платежу, подлежащему внесению ежемесячно до 24 января 2025 года, не имеется, поскольку направление Банком ответчику Требования о досрочном возврате суммы предоставленного кредита в срок не позднее 10 дней с момента получения данного Требования свидетельствует об изменении банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и порядка его возврата, предусмотренных кредитным договором.

Следовательно, дата исполнения договора после одностороннего изменения Банком его условий, а именно дата полного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и неустойки, наступила не позднее 10 мая 2016 года – по истечении 10-дневного срока со дня получения ответчиком указанного выше Требования, а течение срока исковой давности начинается с 11 мая 2016 года и заканчивается по истечении трёх лет - 10 мая 2019 года.

В суд с настоящим иском ООО «ТЭГОМА» обратилось 20 мая 2022 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока более чем на три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суд полагает, что заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № № заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком 26.01.2015, взыскана с ответчика быть не может.

В связи с изложенным иск ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ТЭГОМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 26 января 2015 года, за период с 29.01.2016 по 31.12.2021 в размере 638 701 руб. 20 коп., а также процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись