Дело № 2-1747/2025 УИД 77RS0021-02-2024-017179-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании вознаграждения по соглашению, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании вознаграждения по соглашению в размере сумма, процентов по состоянию на 05.09.2024 г. в размере сумма, процентов за период с 06.09.2024 г. по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты вознаграждения, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30.04.2019 г. между ним - адвокатом ФИО1, и адрес было заключено соглашение №91 об оказании юридической помощи. Дополнительным соглашением №4 от 10.06.2021 г. установлено вознаграждение истцу в размере сумма ежемесячно. ФИО1 оказывал ответчику юридическую помощь по Соглашению в полном объеме за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2024 г., что подтверждается актами приема-передачи работ. Однако, выплата вознаграждения не была произведена в полном объеме, в связи с чем перед истцом числится задолженность за период с 01.07.2023 г. по 31.05.2024 г. в общей сумме сумма Претензии от 20.08.2024 г. и от 22.08.2024 г. оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, ранее изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, в защиту своих интересов направил представителя по ордеру адвоката фио, который полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представил суду письменные пояснения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 г. № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2019 г. между адвокатом ФИО1 и адрес было заключено соглашение №91 об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 2 соглашения №91 от 30.04.2019 г. предметом поручения по Соглашению является оказание Адвокатом юридической помощи непосредственно Доверителю, либо по его поручению третьему лицу, из числа акционеров и руководящих должностных лиц адрес, по поручению Доверителя, в виде консультаций как советника по правовым вопросам в сфере корпоративного, гражданского, уголовного права, включая следующие услуги, но не ограничиваясь названным:

- консультации при планировании сделок любого характера, в том числе по приобретению, отчуждению актив в виде недвижимого и прочего имущества;

- консультации по проведению обязательных ежегодных собраний участников и акционеров, с проверкой правильности порядка созыва, проведения и иных обязательных мероприятий при проведении подобных мероприятий;

- консультации персонала предприятий по действиям в случаях внезапных проверок правоохранительных и налоговых органов;

- консультации по структуре компании и взаимоотношениям с контрагентами и иными в том числе взаимозависимыми лицами;

- консультации по минимизированию рисков недружественного поглощения;

- защита юридического лица и его руководителя при внезапной проверке МВД РФ, ФНС России, ФСБ и иных правоохранительных органов;

- защита по уголовным делам в СК РФ и иных следственных органах МВД РФ;

- представительство интересов в органах прокуратуры;

представительство в Арбитражных судах по делам о банкротстве;

- представительство в судах общей юрисдикции;

- консультации по иным правовым вопросам.

Согласно п. 3 соглашения №91 от 30.04.2019 г. вознаграждение адвоката установлено в размере сумма ежемесячно.

Дополнительным соглашением №4 от 10.06.2021 г. к соглашению №91 от 30.04.2019 г. в п. 3 внесены изменения, установлено вознаграждение адвоката в размере сумма ежемесячно.

31.07.2023 г. между ФИО1 и адрес подписан акт №318 приема-передачи выполненных работ по Соглашению №91, согласно которому адвокат в июле 2023 г. оказывал юридическую помощь в части составления кассационной жалобы с приложением документов и оформлением для подачи в Арбитражный суд, оплата произведена в размере сумма, претензий стороны не имеют.

31.08.2023 г. между ФИО1 и адрес подписан акт №319 приема-передачи выполненных работ по Соглашению №91, согласно которому адвокат в августе 2023 г. оказывал юридическую помощь в виде представительства в Арбитражном суде адрес, оплата произведена в размере сумма, претензий стороны не имеют.

30.09.2023 г. между ФИО1 и адрес подписан акт №323 приема-передачи выполненных работ по Соглашению №91, согласно которому адвокат в сентябре 2023 г. оказывал юридическую помощь в виде составления жалобы в Верховный суд РФ, оплата произведена в размере сумма, претензий стороны не имеют.

31.10.2023 г. между ФИО1 и адрес подписан акт №324 приема-передачи выполненных работ по Соглашению №91, согласно которому адвокат в октябре 2023 г. оказывал юридическую помощь в виде консультаций по вопросам сделки цессии с ООО «РФС» и другие вопросы касательно данного поручения, оплата произведена в размере сумма, претензий стороны не имеют.

30.11.2023 г. между ФИО1 и адрес подписан акт №325 приема-передачи выполненных работ по Соглашению №91, согласно которому адвокат в ноябре 2023 г. оказывал юридическую помощь в виде составления второй кассации в ВС РФ и подачей ее в производство суда, оплата произведена в размере сумма, претензий стороны не имеют.

31.12.2023 г. между ФИО1 и адрес подписан акт №326 приема-передачи выполненных работ по Соглашению №91, согласно которому адвокат в декабре 2023 г. оказывал юридическую помощь в виде составления надзорной жалобы председателю ВС РФ и подачей ее в производство суда, оплата произведена в размере сумма, претензий стороны не имеют.

31.01.2024 г. между ФИО1 и адрес подписан акт №331 приема-передачи выполненных работ по Соглашению №91, согласно которому адвокат в январе 2024 г. оказывал юридическую помощь в виде консультирования доверителя по вопросам привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, степени доказывания виновности каждого лица, с анализом ситуации финансового состояния, судебной практики, и других вопросов касательно темы данного поручения, оплата произведена в размере сумма, претензий стороны не имеют.

29.02.2024 г. между ФИО1 и адрес подписан акт №332 приема-передачи выполненных работ по Соглашению №91, согласно которому адвокат в феврале 2024 г. оказывал юридическую помощь в виде консультирования доверителя по вопросам уголовно-процессуального права, с учетом вывоза в ОЭБ и ПК адрес МВД РФ на опрос, оплата произведена в размере сумма, претензий стороны не имеют.

31.03.2024 г. между ФИО1 и адрес подписан акт №333 приема-передачи выполненных работ по Соглашению №91, согласно которому адвокат в марте 2024 г. оказывал юридическую помощь в виде консультирования доверителя по вопросам уголовно-процессуального права, порядка и проведения ОРМ возможных сотрудниками ОЭБ и ПК адрес МВД РФ, оплата произведена в размере сумма, претензий стороны не имеют.

30.04.2024 г. между ФИО1 и адрес подписан акт №334 приема-передачи выполненных работ по Соглашению №91, согласно которому адвокат в апреле 2024 г. осуществлял защиту фио по уголовному делу № 12401450006000329 в органах предварительного следствия, изоляторе временного содержания и Гагаринском районном суде адрес, при избрании меры пресечения, оплата произведена в размере сумма, претензий стороны не имеют.

31.05.2024 г. между ФИО1 и адрес подписан акт №335 приема-передачи выполненных работ по Соглашению №91, согласно которому адвокат в мае 2024 г. осуществлял защиту фио по уголовному делу № 12401450006000329 в органах предварительного следствия 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оплата произведена в размере сумма, претензий стороны не имеют.

При разрешении настоящего спора судом учитываются разъяснения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также правовые позиции, приведенные в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П, согласно которым к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. Таким образом, бремя доказывания наличия нарушений ответчиком договора лежит на истце.

Истец ФИО1 ссылается на то, что оплата вознаграждения не была произведена в полном объеме за период с 01.07.2023 г. по 31.05.2024 г. в сумме сумма

Возражая относительно заявленных требований сторона ответчика указывает, что у адрес и в сервисе Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) отсутствуют сведения о наличии арбитражного дела с участием AO «Телеспорт Груп», по которому каким-либо представителем AO «Телеспорт Груп» в 2023 году подавались жалобы в Арбитражный суд адрес, Верховный суд РФ, кассационные коллегии BC РФ п Председателю BC РФ.

AO «Телеспорт Груп» не имеет возможности подтвердить фактическое оказание услуг ФИО1 в пользу Ответчика в период с июля 2023 по декабрь 2023 года, связанные с арбитражным делом.

У AO «Телеспорт Груп» отсутствуют сведения о привлечении AO «Телеспорт Груп» в качестве потерпевшего или в ином процессуальном статусе по уголовному делу № 12401450006000329. В материалах дела и в распоряжении AO «Телеспорт Груп» не имеются ордеров адвоката фио, подтверждающего наличие процессуальных правомочий на представление интересов AO «Телеспорт Груп» как по уголовному делу №12401450006000329, так и по иным возможным уголовным делам.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе указание в актах об оказании юридической помощи на то, что доверитель адрес в лице фио оплатил работу адвоката, взаимные претензии отстутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании вознаграждения по соглашению, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решения суда изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина