дело №2а-482/2025
УИД 62RS0005-01-2024-003300-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 января 2025 г.
Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,
при помощнике судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Лидер-Строй» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершения определённых действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лидер-Строй» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что решением арбитражного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с административного истца в пользу ФК «Управление Автомобильной Магистрали Москва-Нижний Нов<адрес> дорожного агентства» взыскан материальный ущерб в размере 328 893 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лидер-Строй» возбуждено исполнительное производство № На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплату суммы взыскания в полном объёме, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление административный истец считает незаконным.
Административный истец ООО «Лидер-Строй» просил суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца ООО «Лидер-Строй», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещённые о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из ч.2 ст.62, ч.1 ст.218, частей 9 и 11 ст.226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на административного истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Статьёй 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лидер-Строй» в пользу ФК «Управление Автомобильной Магистрали Москва-Нижний Нов<адрес> дорожного агентства» взыскан материальный ущерб в размере 328 893 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лидер-Строй» возбуждено исполнительное производство №.
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было размещено судебным приставом-исполнителем было размещено на сайте «Госуслуги» через ЕПГУ с использованием Единой системы идентификации и аутентификации.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
Об указанном постановлении должник ООО «Лидер-Строй» не был извещён посредством почтовой корреспонденции либо посредством размещения судебным приставом-исполнителем на сайте «Госуслуги» через ЕПГУ с использованием Единой системы идентификации и аутентификации.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер-Строй» произвело оплату суммы взыскания в полном объёме – в размере 328 893 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 23 022 руб. 51 коп.
На основании п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 ст.105 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112).
Согласно п.11 ст.30 указанного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу вышеприведённых положений закона и официальных разъяснений его применения, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Из материалов дела следует, что должником ООО «Лидер-Строй» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок в момент действия постановления о приостановлении исполнительного производства исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.
Принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, административные исковые требования ООО «Лидер-Строй» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «Лидер-Строй» удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Лидер-Строй» исполнительского сбора в размере 23 022 руб. 51 коп. по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись.
О.Н. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ