Дело № 2-2007/2025
УИД 26RS0024-01-2025-003075-57
Резолютивная часть заочного решения оглашена 27 октября 2025 года
Мотивированное заочное решение по делу составлено 11 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 27 октября 2025 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора города Невинномысска Алтухова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Приходько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Невинномысский городской суд к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут водитель автотранспортного средства Ниссан Максима государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в <адрес> на 238 км ФД «Кавказ» допустила столкновение с автотранспортным средством Черри Тиго государственный регистрационный знак <***> под управлением истца.
В результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и ст. 100 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также убытки – стоимость услуг по эвакуации автотранспортного средства в размере 12500 рублей, стоимость услуг автостоянки 15700 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом.
С учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут водитель автотранспортного средства Ниссан Максима государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в <адрес> на 238 км ФД «Кавказ» допустила столкновение с автотранспортным средством Черри Тиго государственный регистрационный знак <***> под управлением истца.
В результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. а абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
Таким образом, ФИО3, как лицо признанное виновным в причинении вреда здоровья, обязано компенсировать ФИО2 причинённый моральный вред.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (пункт 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В судебном заседании установлено, что причинение легкого вреда здоровью произошло в результате виновных действий ФИО3, не соблюдавшей при управлении транспортным средством правил дорожного движения.
Суд также учитывает, что ФИО3 не приносила свои извинения за действия, повлекшие причинение вреда здоровью, не компенсировала в добровольном порядке моральный вред.
Суд учитывает также, что ФИО2 в результате ДТП вынуждена была проходить длительное лечение, не могла осуществлять трудовую деятельность, до настоящего времени страдает от телесных повреждений, полученных в результате ДТП.
Суд принимает во внимание, что состояние здоровье человека является существенным и значимым фактором, влияющим на качество жизни гражданина.
Исходя из принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства его причинения, описанные судом выше, принимая во внимание наличие вины в действиях ответчика, однако учитывая, что у ФИО3 не было прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, при этом оснований для снижения компенсации морального вреда с заявленного ФИО2 требования не имеется.
Разрешая вопрос о возмещении убытков, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в числе прочего, вследствие причинения вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под возмещением причиненных убытков, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 12 указанного Пленума ВС РФ по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Как установлено судом, лицом ответственным за причинение материального ущерба имуществу истца (автомобилю) вследствие ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3
Из представленных в суд истцом квитанций следует, что она понесла убытки в виде оплаты стоимости стоянки поврежденного в результате ДТП транспортного средства, которое не могло самостоятельно передвигаться в размере 15700 рублей, также истец воспользовалась эвакуатором для транспортировки транспортного средства к месту его ремонта, стоимость услуг эвакуатора составила 12500 рублей, что также подтверждается представленными в суд копиями платежных документов. Договором об оказании услуг по эвакуации транспортного средства. Суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы, поскольку исходя из представленных доказательств, в том числе сведениях о ДТП, находит данные расходы необходимыми.
Суд также полагает подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления, с учетом степени разумности расходов на оплату услуг представителя, объемов составленного искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеком на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0722 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0715 №) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, убытки в виде оплаты стоимости стоянки поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 15700 рублей, оплата услуг эвакуатора в размере 12500 рублей, судебные расходы – оплата услуг представителя 5000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.О. Рязанцев