Дело № 2-2100/2025
55RS0026-01-2025-002470-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Знаменщикова В.В.,
при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01.12.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 Алёны ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в земельному участке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на долю в земельном участке. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут, В браке у супругов родился ребенок - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей по <адрес>, до достижения ребенком совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с переездом ответчика на постоянное место жительства в <адрес>, данное исполнительное производство было передано в Темрюкский РОСП по <адрес>. Однако, с января 2020 года ответчик прекратил выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о лишении ФИО1 родительских прав в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности обратилась в Темрюкский РОСП по <адрес> с заявлением о предоставлении сведений об указанном исполнительном производстве и расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако ответ из Темрюкского РОСП до настоящего времени не поступил, расчет задолженности по алиментам не предоставлен. Согласно сведениям сайта ФССП России задолженность по алиментам в настоящее время составляет 339 117, 45 рублей, в связи с чем, истец считает необходимым обратить взыскание на нижеуказанное имущество должника. Согласно выписке из ЕГРН, ответчику принадлежит 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> оценке земельного участка, проведенной ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон», стоимость указанного земельного участка составляет 280 000 рублей, стоимость 1/5 доли земельного участка составляет 56 000 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскание на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счета погашения задолженности задолженности по алиментам в пользу ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО16 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель истца ФИО17 в судебном заседании заявленные требования поддерживала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третьи лица МИФНС России № по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Марьяновский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, Темрюкский РОСП по <адрес>, АО "ФИО2", ООО ИК "КСФ", ООО ПКО "РСВ", ООО "Обувь России", Конкурсный управляющий ООО "Обувь России" - ФИО8, НАО ПКО "ПКБ", Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП по <адрес> ФИО9, Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель Марьяновского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ООО ПКО "Центр профессионального взыскания", ООО "Сибирь-Финанс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 68 закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч. 3 ст. 68 закона N 29-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно ч. 1 ст. 69 закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 68 закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 9 и ч. 10 ст. 69 закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Статьей 79 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 85 закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Следовательно, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив, что задолженность должника не погашена и у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель или судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № I - КН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Омским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>.
В браке у супругов родился ребенок - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Омским отделом ЗАГС Главного (государственно-правового управления <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11 в размере 0,5 от величины прожиточного минимума для детей, а именно, 4542,50 рублей до достижения ребенка совершеннолетия.
По вступлению данного решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> ВС №.
Согласно сведениями из ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Указанное исполнительное производство было передано по месту жительства ФИО1 Темрюкский РОСП по <адрес>, присвоен №-ИП.
По утверждениям истца с января 2020 года ФИО1 прекратил выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в 2019 году.
ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о лишении ФИО1 родительских прав в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Названным решением установлено, что отец уклоняется от исполнения обязанностей родителя, имеет задолженность по алиментам
В настоящее время по указанному исполнительному производству имеется задолженность в размере 339117,45 рублей.
Согласно сведениям из ГУФССП по <адрес> у ФИО7 имеется ряд неоконченных исполнительных производств, в которых взыскателями являются ОРДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> АО "ФИО2", ООО ИК "КСФ", ООО ПКО "РСВ", ООО "Обувь России" НАО ПКО "ПКБ" ООО ПКО "Центр профессионального взыскания", ООО "Сибирь-Финанс".
В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнута имеющаяся задолженность по алиментам.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается право собственности ФИО1 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000+/-11 кв.м., местоположение: <адрес>.
Другие доли в данном участке принадлежат детям ФИО12 – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и самой истцие.
Согласно оценки ООО «ГЮЦН Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000+/-11 кв.м., местоположение: <адрес> составляет 290 000 рублей, стоимость 1/5 доли указанного земельного участка составляет 58 000 рублей.
Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000+/-11 кв.м., местоположение: <адрес> на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, участок полностью зарос травой, ограждений нет, доступ свободный.
Из ответа МИФНС № по <адрес> и МИФНС № по <адрес> года следует, что доход ФИО1 за 2024 год составил 118 907,81 рублей, за 2023 год составил 41 328,45 рублей и 21 875,69 рублей, за 2022 год 4 474,75 рублей, за 2021 год 24 407,70 рублей.
Согласно ответа ОСФР по <адрес> в период с января 2022 года по март 2022 года ФИО1 являлся застрахованным лицом – ООО АФ «Юбилейная», с октября 2023 по декабрь 2023 в ООО «Деян», с июля 2023 года по сентябрь 2024 ФИО14, в январе 2025 года ООО «ССУ-2».
Из указанных сведений следует, что ответчик постоянного дохода не имеет.
Согласно ответа УМВД России по <адрес> на имя ФИО1, зарегистрировано транспортное средства ВАЗ 2101 1974 года выпуска государственный регистрационный знак <***>.
Однако местонахождение данного имущество в ходе исполнительного производства не установлено.
Проверка базы данных показала, что ответственность владельца данного транспортного средства не застрахована, сведений о передвижении данного автомобиля не представлено, а потому и учитывая возраст автомобиля у суда отсутствую основания полагать, что он эксплуатируется.
Иного имущества в собственности ответчика по запросам суда не установлено.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, которая длительное время не погашается в связи с отсутствием у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2, мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Наличие иных исполнительных производств в отношении должника не препятствует обращению взыскания на имущество и не затрагивает права иных кредиторов, которые могут также получить исполнение после реализации спорного имущества.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Таким образом, требования о взыскании алиментов подлежат приоритетному исполнению и истец имеет преимущественное право на приобретение реализуемой доли, как следствие права других кредиторов не нарушены.
Возможности получить иное удовлетворение у истца не имеется. В отсутствие такого удовлетворения ребенок лишается средств содержания со стороны иного родитлея.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и принятии решения об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000+/-11 кв.м., местоположение: <адрес>, что при установленных по настоящему конкретному делу обстоятельствах не противоречат приведенным положениям Закона, соответствует установленным по делу обстоятельствам, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, при этом с учетом размера задолженности и длительного периода неисполнения судебных актов о взыскании задолженности, соответствуют балансу интересов сторон.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на принадлежащее должнику – ФИО1 (№) следующее недвижимое имущество:
-1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000+/-11 кв.м., местоположение: <адрес>
Взыскать со ФИО1 (№) в ФИО21 № государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Знаменщиков
Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2025 года.