Гражданское дело №

УИД 27RS0004-01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику.

В обоснование требований истцом указано о том, что на прилегающей территории в районе <адрес> в <адрес> в 01 час 05 минут, водитель и собственник <данные изъяты> ФИО1 не справился с управлением, допустил наезд на бордюр, его транспортное средство занесло в сторону <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которое сдвинулось в результате силы инерции от столкновения, и повредило <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО3.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, была застрахована в СПАО Ингосстрах по полису ОСАГО № XXX 0258696861. Установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством.

Во исполнение условий договора ОСАГО (полис XXX 0258696861), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № - ФЗ «Об ОСАГО» СПАО Ингосстрах выплатило собственнику <данные изъяты> 27 ФИО3 страховое возмещение в размере 168 805 рублей 64 копейки, собственнику <данные изъяты> ФИО2 400 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО Ингосстрах понесло расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается приложенным к исковому заявлению актом сдачи - приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

На основании изложенных доводов, руководствуясь положениями ФЗ «Об ОСАГО», ст. 1069, ст. 1074 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, в порядке регресса, сумму ущерба в размере 568 805 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 376 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие

Ответчик в судебном заседании, не отрицая обстоятельств ДТП и своей виновности в нем, указал о том, что пострадавшие автомобили были припаркованы в неположенном мете, так же выразил несогласие с размером ущерба, однако ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело по существу при настоящей явке.

Заслушав доводы ответчика, оценив предоставленные истцом доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи J_5 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «б», п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а так же если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пунктах 11-13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов ДТП, на прилегающей территории в районе <адрес> в <адрес> в 01 час 05 минут, водитель и собственник <данные изъяты> ФИО1 не справился с управлением, допустил наезд на бордюр, транспортное средство занесло в сторону <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО2, которое сдвинулось в результате силы инерции от столкновения, и повредило <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО3.

Определением ОБДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ.

Право собственности ФИО1 на данное транспортное средство подтверждается учетной карточкой МРЭО ГАИ УМВД России по <адрес>.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 в отношении <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах, что подтверждается электронным страховым полисом № XXX 0258696861, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно рапорту о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на момент ДТП у водителя ФИО1 установлены признаки опьянения, в связи с этим в действиях водителя усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так же из материалов дела следует о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 сдал в органы ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2023

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника <данные изъяты> ФИО3 - ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО Игносстрах.

По заказу страховой компании экспертным учреждением ООО РЭОЦ «Вымпел» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты>

Стоимость ремонтных работ согласно экспертному заключению составила без учета износа 405326 рублей 52 копейки, с учетом износа 209 700 рублей.

Страховщиком указанное ДТП было признано страховым случаем, в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты определен к выплате размер страхового возмещения в сумме 168 805 рублей 64 копейки.

Выплата страхового возмещения страховой компанией потерпевшей стороне подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника <данные изъяты> ФИО2 - ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО Игносстрах.

По направлению от страховой компании СПАО Ингосстрах экспертным учреждением ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты>

Стоимость ремонтных работ согласно экспертному заключению составила без учета износа <данные изъяты>

Выплата страхового возмещения страховой компанией потерпевшей стороне в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшим сторонам. Так же судом установлено, что лицом ответственным за убытки истцу является именно ответчик, который на момент ДТП был лишен права управления транспортными средствами.

В связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении убытков в размере в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО1

В соответствии со т. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2.2.1 Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО Ингосстрах в лице ФИО8 и адвоката ФИО9, члена Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» в обязанности исполнителя входит подготовка исковых заявлений, руководствуясь представленными Заказчиком документами и материалами. Истцом представлено документальное подтверждение в виде счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 рублей, по факту оплаты юридических услуг Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ». Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, оплаченная государственная пошлина в сумме 16 376 рублей 00 копеек рублей 00 копеек подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ур. <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его вынесения настоящего решения через суд его вынесший.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.