Копия

62RS0003-01-2023-001579-70

2а-1981/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк») к начальнику Отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с указанным административным в суд, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении (отказе) исполнительного производства; обязать возбудить исполнительное производства по исполнительному документу – судебному приказу № в отношении должника ФИО2, в случае утери исполнительного документа обязать руководителя ОСП по <адрес> и <адрес> получить дубликат исполнительного документа.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьёй судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату подачи искового заявления исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, ОСП по <адрес> и <адрес> нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем для защиты нарушенного права административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальник Отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу требований в суд не поступали.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, в силу ст.ст. 14, 150-151 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона №, пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона №, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в установленные ч.ч. 1 – 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов дела, усматривается, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по делу №, а также экземпляр исполнительного документа – судебного приказа №, выданный мировым судьёй судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором – №, указанные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, что стороной ответчика не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств дела, довод административного истца о бездействии начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в установленный срок, нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из установленных судом обстоятельств.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, административным истцом также заявлено требование, что в случае утраты исполнительного документа, обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

При наличии доказательств утраты исполнительного документа, взыскатель либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по правилам ст. 430 ГПК РФ.

Довод АО «ОТП Банк» о том, что исполнительный документ его адрес не возвращался, в связи с чем нарушаются его права на повторное предъявление исполнительного документа, не может быть принят во внимание, поскольку срок для предъявления исполнительного документа не истек, а также обстоятельств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем судом не установлено, в связи с чем, оснований для обязания административного ответчика организовать работу по восстановлению исполнительного документа не имеется.

При этом АО «ОТП Банк» в случае утраты им исполнительного документа имеет право самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в несвоевременном принятии решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу – судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес>.

Обязать ОСП по <адрес> и <адрес> рассмотреть заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу – судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес>.

Обязать ОСП по <адрес> и <адрес> сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись