Дело № 2-5159/2025

УИД 93RS0001-01-2025-007735-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Будённовский межрайонный суд города в составе:

председательствующего судьи - Кореневой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи – Подгородецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2025 года истец обратилась в Будённовский межрайонный суд г. Донецка с иском к ответчику, указав в качестве третьих лиц – ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в котором просила суд:

- определить по 1/3 доли каждому в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истцы ссылались на следующие обстоятельства. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ей, ответчику и ФИО3. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике для внесения сведений о праве собственности в ЕГРН, ей было разъяснено, что доли в квартире не определены в связи с чем зарегистрировать их права не представляется возможным.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, где исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, где исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, где исковые требования поддержала и просила их удовлетворить

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассматривать дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из копии свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества №, следует, что <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности:

- ФИО1;

- ФИО2;

- ФИО4.

ФИО4 вследствие регистрации брака с ФИО5 изменила фамилию на ФИО9.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частью 1 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из доводов истца следует, что обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике для внесения сведений о праве собственности в ЕГРН, ей было разъяснено, что доли в квартире не определены в связи с чем зарегистрировать их права не представляется возможным.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип равенства долей в общей совместной собственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оплату государственной пошлины суд считает необходимым оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица – ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру – удовлетворить.

Определить ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Будённовского межрайонного суда

г. Донецка В.А. Коренева

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2025