УИД 77RS0024-02-2025-014683-89

Дело № 2-8528/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8528/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 14.08.2023 передал ответчику денежные средства в размере сумма, что на дату подачи искового заявления (12.08.2025) по официальному курсу Центрального банка РФ эквивалентно сумма, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Денежные средства передавались при отсутствии каких-либо договорных или иных законных оснований.

Истец указывает, что в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, поскольку обязательство не предусматривает срок его исполнения и определено моментом востребования, ответчик обязана была исполнить обязательство в течение семи дней с момента предъявления требования. Требование (претензия) о возврате денежных средств направлено 24.06.2025 и получено ответчиком 03.07.2025 (почтовый идентификатор 80546409074458). Срок исполнения истёк 10.07.2025, однако денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2023 по 12.08.2025 (дата подачи иска) в размере сумма; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 13.08.2025 по день фактической уплаты долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.Об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 14.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка, согласно которой ответчик получила от истца денежные средства в размере сумма. Подлинность расписки ответчиком не оспаривалась.

Денежные средства переданы при отсутствии между сторонами каких-либо договорных отношений (заём, купля-продажа, подряд и т.п.) или иных предусмотренных законом оснований.

24.06.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления (идентификатор 80546409074458), претензия получена ответчиком 03.07.2025.

В разумный срок (ст. 314 ГК РФ) ответчик денежные средства не возвратила, ответ на претензию не представила. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 1 ст. 1103 ГК РФ установлено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения, а также иные предусмотренные законом или сделкой основания для получения ответчиком денежных средств от истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте.

Расписка составлена в евро, фактически обязательство подлежит исполнению в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения (ст. 317 ГК РФ).

Истец произвёл пересчёт суммы неосновательного обогащения в рубли по официальному курсу евро к рублю, установленному Центральным банком РФ на 12.08.2025 (дата подачи искового заявления).

Суд признаёт данный расчёт обоснованным, поскольку истец вправе определить цену иска в рублях по курсу на дату подачи искового заявления. Ответчиком иной расчёт не представлен, курс не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2023 по 12.08.2025 (дата подачи иска) в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определение момента, с которого ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств.

Истец определяет началом периода начисления процентов 22.08.2023 – дату, следующую за недельным сроком после получения денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений), в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

При этом Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 (п. 58) разъяснил, что при неосновательном обогащении, возникшем при отсутствии договорных отношений, приобретатель считается узнавшим о неосновательности получения денежных средств по истечении разумного срока, необходимого для возврата суммы, но не позднее семи дней с момента, когда он должен был осознать отсутствие оснований для удержания денег.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должна была узнать о неосновательности получения денежных средств не позднее 21.08.2023 (14.08.2023 + 7 дней). Соответственно, проценты подлежат начислению с 22.08.2023.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за период с 22.08.2023 по 12.08.2025 в заявленном истцом размере сумма

Судом проверен представленный истцом расчёт процентов на сумму сумма за период с 22.08.2023 по 12.08.2025.

Расчёт арифметически верен, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 37, 39, 48).

Ответчиком контррасчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 12.08.2025 в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 13.08.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга сумма, начиная с 13.08.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма (чек-ордер от 28.08.2025).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ) в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании сумма на оплату услуг ООО «Инвест Контроль» по договору № СВП-22052025 от 22.05.2025.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, суд находит данный размер расходов по оплате услуг с учетом объема выполненных работ разумной платой и оснований для ее снижения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, паспортные данные...) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, паспортные данные......): сумму неосновательного обогащения в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2023 по 12.08.2025 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга сумма, начиная с 13.08.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года

Судья О.Н. Рощина