Дело № 2-2100/2025

УИД 44RS0016-01-2024-008797-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указал, что 31.01.2012 г. между Акционерным Банком "Пушкино" (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № № по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 232 560,00 руб., сроком возврата до 31.01.2014 г. под 35,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитным ресурсом на условиях и в порядке, установленных договором.

В период с 23.09.2014 по 17.09.2024 должником вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредит ответчиком не возращён. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.09.2024 составила: 111 242,86 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 23.09.2014 г., 9585,36 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 23.09.2014 г., 388 847,26 рублей - сумма процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 24.09.2014 по 17.09.2024г., неустойка в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки за период с 24.09.2014 по 24.09.2014.

29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО "АК "Пушкино" Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и МП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 111 242,86 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 23.09.2014 г., 9585,36 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 23.09.2014 г., 0,00 рублей - сумма процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 24.09.2014 по 17.09.2024г., неустойка в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки за период с 24.09.2014 по 24.09.2014, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 111242,86 рублей за период с 18.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит".

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.01.2012 г. между Акционерным Банком "Пушкино" (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 232 560,00 руб. сроком возврата до 31.01.2014 г. под 35,00 % годовых,, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора, заключенного в письменной форме, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В период с 23.09.2014 по 17.09.2024 должником вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредит ответчиком не возращён. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.09.2024 составила: 111 242,86 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 23.09.2014 г., 9585,36 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 23.09.2014 г., 388 847,26 рублей - сумма процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 24.09.2014 по 17.09.2024г.

29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО "АК "Пушкино" Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и МП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По состоянию на 17.09.2024 задолженность составила: 111242,86 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 23.09.2014 г.;9585,36 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 23.09.2014 г., 388 847,26 рублей - сумма процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 24.09.2014 по 17.09.2024г.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним и берет за основу. Иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО3 перед истцом не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суды рассматривают дело в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 111 242,86 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 23.09.2014 г., 9585,36 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 23.09.2014 г., 0,00 рублей - сумма процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 24.09.2014 по 17.09.2024г., неустойка в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки за период с 24.09.2014 по 24.09.2014, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 111 242,86 рублей за период с 18.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о. Королев Московской области госпошлину в размере 4625,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: 111 242,86 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 23.09.2014 г., 9585,36 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 23.09.2014 г., 0,00 рублей - сумма процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 24.09.2014 по 17.09.2024г., неустойка в размере 1 000 рублей за каждый месяц просрочки за период с 24.09.2014 по 24.09.2014, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 111 242,86 рублей за период с 18.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в доход бюджета г.о. Королев Московской области государственную пошлину в размере 4625,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: С.П. Бортулева