№ 2-1413/2025

24RS0037-01-2025-001054-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 21.12.2022 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 605 000 руб. на 60 месяцев, под 20 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28.11.2024. Банк вправе потребовать возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произошло гашение кредитной задолженности в размере 394 617,48 руб. По состоянию на 23.04.2025 общая задолженность по договору составляет 750 192,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 485 648,22 руб., задолженность по уплате процентов – 75 531,77 руб., неустойка 189 012,83 руб., которая самостоятельно снижена банком до 18 162 руб., таким образом, общая сумма задолженности составляет 579 341,99 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать со ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2022 в размере 579 341,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 586,84 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2022 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подачи заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и подписания Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит». По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 605 000 рублей до 21.12.2027 включительно, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % в год.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере 16 332,01 руб. с периодичностью не позднее 21 числа ежемесячно, в количестве 60 платежей, последний платеж 16 331,24 руб.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Согласно пункта 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями.

В силу п. 3.2. Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

На основании п. 6.17 Общих условий если по договору потребительского кредитования имеется просроченная кредитная задолженность, то поступающие на ТБС денежные средства распределяются банком в счет погашения денежных обязательств заемщика согласно очередности.

Из представленных материалов дела видно, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, в свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов. Из выписки по лицевому счету усматривается, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

05.03.2025 в адрес заемщика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, общая задолженность по состоянию на 05.03.2025 составила 664 041,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу 485 648,22 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 66 750,18 руб., неустойка – 111 642,71 руб.

По состоянию на 23.04.2025 общая задолженность по договору составляет 750 192,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 485 648,22 руб., задолженность по уплате процентов – 75 531,77 руб., неустойка 189 012,83 руб., которая самостоятельно снижена банком до 18 162 руб., таким образом, общая сумма задолженности составляет 579 341,99 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по кредиту, периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд не усматривает, так как заявленный ко взысканию размер неустойки 18 162 руб., уменьшенной истцом, является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.12.2022 в размере 579 341,99 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 485 648,22 руб., проценты по договору 75 531,77 руб., неустойка 18 162 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 586,84 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 28.04.2025, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2022 в размере 579 341 рубль 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 586 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Мотивированное решение составлено 07.10.2025.

.

Судья Ю.А. Хобовец