Решение по делу № 2А-1167/2025 от 18.12.2025 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

Дело №а-1167/2025

УИД 23RS0№-86

Категория дела: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край 09 декабря 2025 года

ФИО6 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.М., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в ФИО6 городской суд <адрес> с административным иском к начальнику ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.М., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.В., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 99 570 рублей с должника ФИО10

Указывает, что канцелярия ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> получила заявление (ходатайство) о возвращении исполнительного листа, постановление об удержаниях с периодических выплат, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника), постановление о проведении проверки бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, направление справки о движение денежных средств за весь период исполнения по депозитному счету службы судебных приставов, актуальных сведений о ходе исполнительного производства, сводки и реестра по исполнительному производству, об открытие доступа через сервис Госуслуги, об оформлении подписки, о перечисление денежных средств административному истцу, применения всех мер принудительного исполнения, о чем свидетельствует регистрация заявления ДД.ММ.ГГГГ №, и ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в нарушение установленного срока указанное заявление (ходатайство) не рассмотрено по существу.

Канцелярия ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> получила жалобу в порядке подчиненности, о чем свидетельствует ее регистрация ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в нарушение установленного срока указанная жалоба не рассмотрена по существу.

Канцелярия ГУФССП России по <адрес> получила жалобу в порядке подчиненности, о чем свидетельствует ее регистрация ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в нарушение установленного срока указанная жалоба также не рассмотрена по существу.

В связи с истечением срока установленного законом на рассмотрение вышеуказанных заявлений, ходатайств, жалоб в порядке подчиненности, проявлением явного бездействия со стороны административных ответчиков и невозможностью иной формы защиты прав, административный истец обратился в суд с административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили уточненные исковые требования суда, которые протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству ФИО6 городского суда <адрес>.

Административный истец указывает, что судебный пристав - исполнитель частично исполнил исковые требования, а именно: предоставил доступ административному истцу через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства, оформил подписку и направил принятые постановление в рамках исполнительного производства, в том числе постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подтверждении полномочий на заявление (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ №, однако с содержанием указанных процессуальных документов она не согласна, по обстоятельствам, приведенным в административном иске и дополнительных пояснениях по делу, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просила суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.В., выразившееся в не направление в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и сроки, установленные ч.5 и ч.7 ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.В., выразившиеся в не направление в адрес административного истца постановления о применение всех мер принудительного исполнения, предусмотренных в ст.64, 67-68, 80, 98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист по адресу 354053, Краснодарский кр, <адрес>Г, <адрес>, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника), постановление о проведение проверки правомерности и основания отказа исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию и заработною плату, постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не направлены сведения о ходе исполнительного производства, сводка, реестр и справка о движение денежных средств по исполнительному производству в порядке и сроки установленные законом;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. направить в адрес административного истца постановление о применение всех мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст.64, 67-68, 80, 98 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист по адресу 354053, Краснодарский кр., <адрес>Г, <адрес>, постановление об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (в т.ч. на пенсию и заработную плату должника), постановление о проведение проверки правомерности и основания отказа исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, постановление о результате проведенной проверки бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не направлены сведения о ходе исполнительного производства, сводка, реестр и справка о движение денежных средств по исполнительному производству в порядке и сроки установленные законом;

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.В., выразившиеся в не предоставлении сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в установленные законом сроки;

5. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. направить административному истцу сведения о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству в порядке и сроки, установленные ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.В., выразившиеся в не предоставлении сводки, реестра и актуальных сведений о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки;

7. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. направить административному истцу сводку, реестр и актуальные сведения о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ч.1 ст.50.1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.В., выразившиеся в не предоставлении актуальных сведений о ходе исполнительного производства в установленные законом сроки;

9. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. направить административному истцу актуальные сведения о ходе исполнительного производства в порядке и сроки, установленные ч. 1 ст.50.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ И229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

10. Признать незаконным, не обоснованным, не мотивированным, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.М.;

11. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.В., выразившиеся в не проведении проверки бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не установлены причины не исполнения ранее направленного постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника в установленные законом сроки.

12. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. провести проверку бухгалтерии СФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, правомерность и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника в сроки установленные законом;

13. Признать незаконным постановление начальника ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №;

14. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца;

15. Взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду стороны не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Административные ответчики, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству ФИО10) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона N 229-ФЗ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Кроме того, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности (статьи 122 - 129 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ФИО6 <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 99 570 рублей с должника ФИО10

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны вопрос по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5, 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлениями (ходатайствами) о совершении ряда процессуальных действий в рамках вышеназванного исполнительного производства №-ИП.

Получение данных заявлений (ходатайств) стороной административного ответчика не оспаривается.

Фактически, доводы ФИО3, изложенные в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены не были, не смотря на то, что в силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Испрашиваемой ФИО3 информации принятое заместителем начальника ФИО1 ФИО8 не содержит.

Не согласившись с данными действиями (бездействиями), ФИО3 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ФИО1 Е.М., в которой оспаривала бездействие судебного пристава-исполнителем ФИО2 А.В.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассмотрев жалобу, начальник ФИО1 Е.М. вынесла постановление, которым признала правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., в удовлетворении жалобы ФИО3 отказала.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, и приходит к выводу, что фактически доводы ФИО3, и ее жалоба в порядке подчиненности, поданные в рамках исполнительного производства №-ИП рассмотрены формально, без предоставления испрашиваемой информации.

Канцелярия ГУФССП России по <адрес> получила также получила жалобу в порядке подчиненности ФИО3, о чем свидетельствует ее регистрация ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, в нарушение установленного срока указанная жалоба также не рассмотрена по существу. Доказательств иному административными ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в целях устранения допущенных прав административной истца, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства (заявления) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, и ДД.ММ.ГГГГ №, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. рассмотреть указанные ходатайства (заявления) ФИО3, в порядке и сроки, установленные ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить ей сведения о движении денежных средств по депозитному счёту в рамках исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, суд приходит к выводу о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.М., и ее постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; поскольку они являются немотивированными, жалобы ФИО3 рассмотрены формально, без предоставления испрашиваемой информации.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых постановлений, бездействий административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные ФИО3 требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими в данной части удовлетворению, тем самым восстановив права и законные интересы административного истца.

Разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, судом учитывается следующее.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие нематериальных благ определено частью 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При взыскании морального вреда от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя дополнительным условием для наступления ответственности является доказанность причинения вреда личным неимущественным правам истца или принадлежащим гражданину нематериальным благам. Исключение составляют иные предусмотренные законом случаи, когда взыскание морального вреда допускается и при причинении вреда имущественным интересам.

Каких-либо доказательств тому, что действиями административных ответчиков ФИО3 был причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между их действиями и физическими и нравственными страданиями административного истца, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 3 ст. 19 Закона "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для возложения ответственности за вред, поскольку является основанием такого возложения только при наличии всех условий наступления ответственности.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В связи с чем, требования в данной части удовлетворению также не подлежат.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают:

- верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

Согласно п. 14 ст. 20 КАС РФ Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

Таким образом, разрешение исковых требований ФИО3 о взыскании с административных ответчиков компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не входит в компетенцию ФИО6 городского суда, и исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Административный истец не лишен права на подачу такого административного иска присуждении компенсации в дальнейшем, по правилам подсудности, определенной пп. 14 ч. 1 ст. 20 КАС РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства (заявления) ФИО3, поступившие ДД.ММ.ГГГГ №, и ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В. рассмотреть ходатайство (заявление) ФИО3, поступившие ДД.ММ.ГГГГ №, и ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке и сроки, установленные ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направить ей сведения о ходе исполнительного производства, и проведенных процессуальных действиях в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> совершить в рамках исполнительного производства №-ИП действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), вынесенные начальником ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.М. по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 Е.М. рассмотреть жалобу ФИО3 в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в ФИО6 городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Административные исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – оставить без рассмотрения, разъяснив административному истцу, что указанные требования подлежат рассмотрению соответствующим судом по правилам подсудности, определенной пп. 14 ч. 1 ст. 20 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через ФИО6 городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6 городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья ФИО6 городского суда В.П. Желдакова