УИД 02RS0011-01-2025-000717-78

Дело № 2-384/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Поленниковой Т.В.,

при секретаре Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по счету международной банковской карты <Номер изъят> по состоянию на <ДАТА> в размере 55 096 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг 43 421 рубль 22 копейки, просроченные проценты 11 484 рубля 48 копеек, неустойку за просроченный основной долг 1941 рубль 28 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 59 096 рублей 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <Номер изъят> по эмиссионному контракту <Номер изъят> от <ДАТА>. Также ответчику был открыт счет <Номер изъят> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 55 096,98 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик ФИО7 умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3, действующая от своего имени и по доверенности от ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что они с братом отказались от принятия наследства в пользу матери-ФИО4 Автомобиль она купила у отца до его смерти по договору купли-продажи, поставлен он был на учет после смерти отца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца признала частично, только в части основного долга. Просроченные проценты и неустойку не признает. Полагалась на нотариуса, что она сообщит банк о смерти мужа, сама в банк с заявлением не обращалась.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА> ФИО7 подано заявление на получение кредитной карты в Сбербанк России, на основании которого выдана кредитная карта Сбербанка России <Номер изъят> по эмиссионному контракту <Номер изъят> от <ДАТА> и открыт счет <Номер изъят>.

Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит составляет 30 000 рублей на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению задолженности составляет 5% от размера задолженности и уплачивается не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С информацией о полной стоимости кредита ответчик ознакомлен, экземпляр информации о полной стоимости кредита получил, о чем в информации о полной стоимости кредита имеется его подпись.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 55 096 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг 43 421 рубль 22 копейки, просроченные проценты 11 484 рубля 48 копеек, неустойку за просроченный основной долг 1941 рубль 28 копеек.

<ДАТА> ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер изъят> от <ДАТА>, не исполнив своих обязательств перед банком ПАО Сбербанк по возврату суммы долга по указанному кредитному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела <Номер изъят>, открытого нотариусом нотариального округа "<адрес>" Республики Алтай ФИО8, следует, что наследство после умершего <ДАТА> ФИО7, в том числе и его долги, приняла его супруга ФИО4, на основании её заявления от <ДАТА>. Ей выданы свидетельства о праве на наследство, которое состоит из 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <Номер изъят>, кадастровая стоимость жилого дома на день открытия наследства составляет 513 688,62 руб.; 1/3 доли земельного участка, площадью 2095 кв.м., с кадастровым номером <Номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка на день открытия наследства составляет 393860 руб.

Из заявления ФИО3 от имени ФИО2, ФИО3 от <ДАТА> следует, что они отказываются от причитающегося им наследства после умершего <ДАТА> ФИО7

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору является долговым обязательством наследодателя ФИО7, его долг по кредиту перед истцом в порядке наследования перешел к ее наследнику - ответчику ФИО4, принявшей наследство после смерти наследодателя в установленном законом порядке.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору на момент смерти ФИО7 не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО4, как наследника принявшего наследство, суммы задолженности по кредитному договору в размере 55 096 рублей 98 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Довод о неправомерности начисления процентов по договору судом отклоняется по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами в размере 11 484,48 руб. и неустойка за просроченный основной долг в размере 191,28 рублей правомерно начислены истцом, поскольку они, по своей правовой природе, не являются процентами по 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств наследодателя по договору с истцом не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, ответчик ФИО4 заявила о частичном признании исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по счету международной банковской карты <Номер изъят> по состоянию на <ДАТА> в размере 55 096 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг 43 421 рубль 22 копейки, просроченные проценты 11 484 рубля 48 копеек, неустойку за просроченный основной долг 1941 рубль 28 копеек.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные истцом документально.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО2 наследниками ФИО7 не являются, в наследство на имущество наследодателя не вступали, оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <Номер изъят>, с ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <Номер изъят>, сумму задолженности по счету международной банковской карты <Номер изъят> по состоянию на <ДАТА> в размере 55 096 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг 43 421 рубль 22 копейки, просроченные проценты 11 484 рубля 48 копеек, неустойку за просроченный основной долг 1941 рубль 28 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 59 096 рублей 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025

Председательствующий Т.В. Поленникова