УИД 50MS0№-41

Номер дела во 2-й инстанции 11-255/2023

Номер дела в 1-й инстанции 2-403/2023

Мировой судья Елисеева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС 10 августа 2023 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Денисова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 157, мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 25.04.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Зеленый берег» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации коттеджного поселка, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зеленый берег» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации коттеджного поселка, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик владеет земельным участком с кадастровым номером 50:20:0050415:1292, (по генеральному плану - условный №), входящим в состав земель коттеджного поселка «Река-Река». Земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, и вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Между сторонами заключен договор на оказание услуг по эксплуатации коттеджного оселка «Река-Река» № РР-164-ЭП от 01.10.2020г. В соответствии со статьей 3 «Стоимость и порядок расчетов» вышеуказанного договора: постоянная часть уплачивается в твердой денежной сумме: 2 362,00 рублей ежемесячно до момента вступления в силу договора обслуживания сети газоснабжения коттеджного поселка; 2 660,00 рублей ежемесячно, с момента вступления в силу договора обслуживания сети газоснабжения коттеджного поселка. Договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования заключен с АО «Мособлгаз» 13.11.2020г.; повышение стоимости услуг происходит ежегодно - не более чем на 15%, т.е. стоимость услуг на 2022 год составляет 2900, 00 рублей. Данная информация, в соответствии с п. 3.4. заключенного между Истцом и Ответчиком договора, была размещена на информационном стенде в общедоступных местах территории истца. Однако, свою обязанность по внесению постоянных платежей по заключенному договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции частично признал исковые требования, доводы возражений поддержал.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 157, мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 25.04.2023 с ФИО2 в пользу ООО «Зеленый берег» взыскана задолженность по договору оказания услуг по эксплуатации коттеджного поселка № ..... от ДД.ММ.ГГГГ размере 28 897 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1691 руб. 00 коп., а всего взыскать 30 570 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 17 коп. В остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит в части взыскания с ответчика задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации коттеджного поселка № РР164-ЭП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28897,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1691 руб. отменить, в указанной части направить на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи в силе.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, которым между сторонами определены обязанности: для Исполнителя: оказание услуг по эксплуатации коттеджного поселка «.....», включающее услуги по организации КПП, охраны, вывозу ТБО, работы службы тех.поддержки, организации системы освещения, обслуживанию инженерных сетей и прочее (п.2.2 ст.2 договора), для Заказчика: осуществление платы за услуги, предоставляемые Заказчиком (п.2.1 ст.2 договора). Согласно ст. 3 договора стоимость услуг (постоянная часть) определена сторонами в твердой денежной сумме. (л.д.9-17). Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, в т.ч. пункту 3.4., период неуплаты определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер долга составляет 49 712 руб. 00 коп.

Также ответчик добровольно оплатил часть долга платежами от 10 апреля и ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд, погасив часть долга за период, начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ, внеся средства за участок № в компанию ООО «Зеленый берег» и агенту ООО «Вектор Девелопмент» в сумме 20 832,83.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом частичного погашения долга, мировой судья пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, определив размер долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 879 руб. 17 коп., из расчета 49 712,00 - 20 832 руб. 83 = 28 879,17.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, эти доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения мирового судьи, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 157, мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 25.04.2023 по гражданскому делу по иску ООО «Зеленый берег» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по эксплуатации коттеджного поселка, расходов по оплате госпошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первом кассационном суде общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Денисова