УИД 48RS0001-01-2022-003953-81 (Дело № 2-3974/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 11.04.2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 73 660,19 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, однако договорные обязательства в части соблюдения сроков и размеров ежемесячных платежей не исполняла. 11.10.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 57 472,76 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1925 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и места рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, указал, что с исковыми требованиями он не согласен поскольку кредитной задолженности не имеет, представил справку ПАО Банка ФК «Открытие» об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.04.2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 73660,19 руб. на срок 24 мес..

Сумма ежемесячного платежа 5875 руб., (п. п. 1.10- 1.13 кредитного договора).

Заемщик обязалась возвращать полученный кредит путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей и платить проценты за пользование им в соответствии с договором.

Согласно п.3.5 кредитного договора заемщик ФИО1 дал согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору (договору займа) третьим лицам.

11.10.2019 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№.

Согласно ч.1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно приложению №1 к договору уступки (требований) №№ от 11.10.2019 года под №№ усматривается, что переданы права на взыскание долга с ФИО1 по кредитному договору № № от 11.04.2013 года в сумме 57 472,76 руб.

Из материалов дела №2-572/2016 следует, что 25.03.2016 года мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» просроченной задолженности по кредитному договору №№ от 11.04.2013 г за период с 12.01.2015г по 15.02.2016 год в размере 39 891,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 698 руб.

10.04.2020 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г.Липецка с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на наличие договора цессии от 11.10.2019 года №№.

Вместе с тем, согласно сведениям с официального сайта УФССП по Липецкой области, 07.12.2017 года исполнительное производство, возбужденного 11.09.2017г. на основании судебного приказа от 25.03.2016 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № № от 11.04.2013 г. за период с 12.01.2015г по 15.02.2016г. в сумме 39891,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 698 руб, с ФИО1 в пользу ПАО Национального банка «Траст» было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Определением суда от 02 июля 2020 года в удовлетворении заявления представителя ООО «Югорское коллекторское агентство» о замене правопреемником стороны в исполнительном производстве, по гражданскому делу по заявлению ПАО Национального банка «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - отказано.

Определение суда вступило в законную силу 24.07.2020 года.

13 января 2022 года заявитель обратился к мировому судье судебного участка №16 Советского судебного района г.Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако в принятии данного заявления о вынесении судебного приказа ООО «Югория» отказано, в связи с отказов в удовлетворении заявления ООО «Югория» о замене взыскателя ПАО НБ «Траст» на ООО «Югория».

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит процессуальное правопреемство в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом следует учитывать, что уступка права требования является одним из случаев перемены лиц в обязательстве; для перемены лиц в обязательстве оно должно существовать; процессуальное правопреемство производится в случае наличия неисполненного обязательства, так как передать правопреемнику возможно только существующее право;

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1).

Договор уступки прав (требований) от 11.10.2019 г. заключен на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была взыскана в пользу банка в судебном порядке.

Суд учитывает, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Однако, в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Замена стороны взыскателя по делу его правопреемником имеет своей целью дальнейшее принудительное исполнение решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, состоявшиеся судебные акты, в которых определено отсутствие оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для предъявления истцом заявленных исковых требованием к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 16.02.2016г по 11.10.2019 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 23.08.2022 г.