Дело № 5-1299/2022

91RS0002-01-2022-004637-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.11.2022 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Клёновой Оксаны Федоровны (ИНН <***>), зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении совместных мероприятий с сотрудниками УЭБиПК МВД по Республике Крым, проводимых на территории Кировского района Республики Крым в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, установлен факт осуществления нелегального оборота (хранение) алкогольной продукции в ассортименте без соответствующей маркировки федеральными специальными марками физическим лицом - гражданкой Клёновой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданки РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Так, сотрудниками УЭБиПК МВД по Республике Крым с участием сотрудника Управления ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обследования одноэтажного строения, выполненного из металлоконструкции, принадлежащего Клёновой О.Ф., расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, проводимого на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, выявлен факт незаконного хранения, в том числе, немаркированной алкогольной продукции с наименованием - Водка «С Серебром Премиум» в количестве 168 единиц, объемом 0,5 л., а также с наименованием - Водка «Хортиця Платинум» в количестве 180 (ед.), объемом 0,5 л., о чем составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя Кленовой О.Ф. - адвоката Савчука А.С.

В этот же день должностным лицом Управления – главным специалистом-экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополя в отношении гражданки Клёновой О.Ф. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.

На основании ст. ст. 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ сотрудниками Управления с участием старшего о/у УЭБиПК МВД по Республике ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр складского помещения, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

В результате осмотра, установлен факт осуществления нелегального оборота (хранения) алкогольной продукции (водки), без соответствующей маркировки ФСМ, указанной в Таблице:

№ п/п

Полноенаименование

Дата розлива

Производитель/импортер

Крепость

Ед.изм.(литр)

ФСМ серия и номер

Количество

1.

Водка «С Серебром Премиум»

отсутствует

ООО «Стандарть», Россия, <...>

40

0,5 л

отсутствует

168 (ед.)

2.

Водка «Хортиця Платинум»

отсутствует

ООО «Русский Север», Россия, 160009, Вологодская обл., г. Вологда, ул. III Интернационала, 39; ООО «Родник и К», Россия, 141004, <...>

40

0,5 л

отсутствует

180 (ед.)

Водка укупорена заводским способом пробкой, на этикетках (контрэтикетках) указано наименование, производитель, объем и процентное содержание спирта.

Вся алкогольная продукция, указанная в Таблице протокола, изъята из оборота старшим оперуполномоченным УЭБиПК МВД по Республике Крым майором полиции ФИО2 в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ

Из числа выявленной немаркированной продукции отобраны образцы (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) № от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения экспертизы в общем количестве 12 единиц (по 6 единиц каждого наименования) в Экспертно-аналитическом отделе (испытательная лаборатория) по Республике Крым и г. Севастополю и определением от ДД.ММ.ГГГГ № назначена экспертиза по делу об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению Экспертно-аналитического отдела (испытательная лаборатория) по Республике Крым и г. Севастополю № Эз12-05 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные для экспертизы образцы являются продукцией с содержанием этилового спирта в процентном соотношении: 35,36 % об, 34,61 % об.

В протоколе указано, что объективную сторону вменяемого ИП Кленовой О.Ф. правонарушения по ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ образует оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей маркировки, предусмотренной законодательством РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 10.08.2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП Клёновой О.Ф (ИНН <***>), прекращено за отсутствием состава правонарушения. Направлена ранее изъятая о/у УЭБиПК МВД по Республике Крым по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ майором полиции ФИО1 А.В. по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (начато в 12:15 окончено в 17:30) немаркированная алкогольная продукция в количестве 336 бутылок объемом 0,5 литров каждая (с наименованием - Водка «С Серебром Премиум» в количестве 162 единиц, а также с наименованием - Водка «Хортиця Платинум» в количестве 174 единиц), на уничтожение.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 05.10.2022 г. постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя от 10.08.2022 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя.

В судебном заседании 14.11.2022 г. должностное лицо административного органа ФИО4 поддержала изложенные в протоколе обстоятельства, просила привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности. Пояснила, что предоставленный договор аренды заключен на срок более чем на 12 месяцев и подлежал государственной регистрации, а доверенность, представленная Кленовой О.Ф. на сдачу объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена. Кроме того, пояснила, что по результатам административного расследования и установления субъекта, должностным лицом Управления составлен протокол в отношении индивидуального предпринимателя Клёновой О.Ф. Обратила внимание, что одноэтажное строение, выполнено из металлоконструкции и не является капитальным.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 поддержал изложенные в протоколе обстоятельства, указал, что имеющиеся в деле доказательства, видеозапись являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ, просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Защитник Клёновой О.Ф. – Савчук А.С. в судебном заседании представил письменные возражения, просил прекратить производство по делу, указывая на отсутствие со стороны Клёновой О.Ф. каких-либо виновных действий, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции, и отсутствие доказательств того, что Клёнова О.Ф. приняла на хранение или приобрела алкогольную продукцию и совершила действия, направленные на её хранение либо предоставила помещение кому-либо для хранения алкогольной продукции, которая не отвечает требованиям закона. Указал, что договор аренды от имени Клёновой О.Ф. подписывал ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данная доверенность не подлежала удостоверению. Указал о неверном отражении поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, наличии нарушений положений КоАП РФ при оставлении акта осмотра помещения, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, акта изъятия продукции, направленной на экспертизу, а именно что указанные акты составлены в отсутствие понятых и указания на видеозапись. Более того, результаты ОРМ не могут использоваться при доказывании фактов совершения административных правонарушений.

В судебном заседания опрошен ФИО6, пояснивший, что он фактически распоряжается объектами, зарегистрированными за супругой, которые также являются их совместной супружеской собственностью, сдает в аренду, в том числе и часть помещения, где была выявлена алкогольная продукция, о чем свидетельствует договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ Расположенные на земельном участке объекты являются капитальными строениями и они поставлены на кадастровый учет. Земельный участок на тот период времени находился в пользовании Клёновой О.Ф. в аренде, в настоящее время она является собственником земельного участка. Доступ в помещение был предоставлен представителем ИП Клёновой О.Ф. – Савчуком А.С., в целях защиты ее прав. Контроль за помещениями Клёнова О.Ф. не осуществляла.

В судебное заседание Клёнова О.Ф., иные лица, вызванные в качестве свидетелей, не явились.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поступивший в суд протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении ИП Клёновой О.Ф. были возвращены в адрес должностного лица для доработки и устранения следующей неполноты.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что сотрудниками УЭБиПК МВД по Республике Крым с участием сотрудника Управления ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обследования одноэтажного строения, выполненного из металлоконструкции, принадлежащего Клёновой О.Ф., расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, проводимого на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного оперативнорозыскного мероприятия, выявлен факт незаконного хранения немаркированной алкогольной продукции с наименованием водка «С Серебром Премиум» в количестве 168 единиц, объемом 0,5 л., а также с наименованием водка «Хортиця Платинум» в количестве 180 (ед.), объемом 0,5 л., о чем составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятия предметов и документов.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Клёновой О.Ф. дела об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ с проведением административного расследования, в рамках проведения которого вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Эз 12-05, представленные для экспертизы образцы не соответствуют ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по физико-химическому показателю в части крепость. В представленных образцах содержится спирт этиловый с объемной долей - 35,36 % об. и 34,61 % об. соответственно. Также исследуемые объекты не содержат денатурирующих добавок, содержат в себе объемную долю этилового спирта более 0,5 % об., соответственно, могут быть отнесены к алкогольной продукции.

Довод защитника о недопустимости экспертного заключения подлежит отклонению, так как при проведении экспертизы и оформлении ее результатов каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Заключение эксперта, изготовлено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится, в связи с чем оно принято судьей в качестве надлежащего доказательства.

Установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРНИП и данными, представленными УФНС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданка Клёнова О.Ф. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 11.05.2015г. (ОГРНИП №) по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, полученным из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Клёновой О.Ф. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находятся принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, а именно нежилое строение магазина с пристройкой, площадью 728,1 кв.м, нежилое помещение мастерской с пристройкой площадью 206,6 кв.м, нежилое помещение склада площадью 360 кв.м, нежилое помещение склада площадью 274,5 кв.м, нежилое помещение склада площадью 106,5 кв.м.

Изучив указанные сведения, а также обстоятельства, изложенные в составленном ДД.ММ.ГГГГ акте обследования одноэтажного строения, выполненного из металлоконструкции, принадлежащего Клёновой О.Ф., расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, проводимого на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу пришло к выводу, что ИПКлёнова О.Ф. осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции с наименованием водка «С Серебром Премиум» в количестве 168 единиц, объемом 0,5 л., а также с наименованием водка «Хортиця Платинум», в количестве 180 (ед.), объемом 0,5 л., без соответствующей маркировки федеральными специальными марками, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в складском помещении, выполненном из металлоконструкции, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, составив ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении №, который предан на рассмотрение в Киевский районный суд города Симферополя для привлечения её к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела ИП Клёновой О.Ф. предоставлены копии четырех договор аренды, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 01.01.2022г., в соответствии с условиями которых были переданы во временное платное пользование для различных целей части принадлежащих ей объектов недвижимости, находящихся на земельном участке к с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>.

По утверждению защитника ИП Клёновой О.Ф и допрошенного в судебном заседании свидетеля, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования одноэтажного строения, выполненного из металлоконструкции, продукция размещалась в пределах помещений здания с кадастровым номером №, общей площадью 360 кв.м, переданного в аренду согласно договору аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем указанный договор, фактически являясь договором аренды недвижимого имущества, был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1), т.е. более одного года, без предусмотренной пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса государственной регистрации, он считается незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП Клёновой О.Ф. предоставлены документы о получении арендных платежей от ФИО11 ФИО6, что не свидетельствует об обоснованности его утверждений о том, что первая не имела возможности контролировать использование арендованных у неё объектов недвижимости.

Согласно ответу налоговой службы, по вышеуказанному адресу, осуществляют свою деятельность ООО «Авто Гарант», ООО «Винком», ИП Клёнова О.Ф. и ИП ФИО7

Также Клёнова О.Ф. предоставила объяснения, согласно которым, складские помещения, расположенные на участке, арендуемом ею у муниципального образования, принадлежат ей на праве собственности. При этом, таковые сдаются в аренду иным лицам, с указанием конкретных кадастровых номеров соответствующих объектов недвижимости.

В порядке подготовки к рассмотрению настоящего административного дела, ранее судом затребованы из Госкомрегистра Республики Крым сведения о собственниках и арендаторах объектов строительства, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также регистрационные дела в отношении указанных объектов.

Согласно представленным регистрационным делам, установлено, что на земельном участке располагаются пять объектов строительства (складские помещения и магазин) в отношении которых за ФИО8 зарегистрировано право собственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении и дополнительных пояснениях на то, что доступ в складское помещение был обеспечен со стороны защитника Клёновой О.Ф. в рамках проводимого ОРМ осмотр помещений, как достаточное доказательство нахождения указанного помещения в непосредственном ведении последней, может быть принят в качестве относимого доказательства виновности лица, привлекаемого к ответственности по следующим основаниям.

Так, доступ в складское помещение был обеспечен со стороны собственника такового. Сдача в аренду складского помещения не лишает собственника принадлежащего ему права, реализация которого, при отсутствии арендатора в момент проведения оперативных мероприятий, в полной мере может соответствовать сложившейся обстановке.

В судебном заседании защитник Клёновой О.Ф. пояснил, что обеспечил доступ в складское помещение, поскольку в момент проведения проверочных мероприятий фактический арендатор не находился на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.14 КоАП РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие владельца.

Согласно положениям статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" изготовление федеральных специальных марок (далее - ФСМ) осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких марок.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе являются федеральная специальная марка и акцизная марка.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Постановление Государственного Совета Республики Крым от 25.11.2015 года №872-1/2015, признано утратившим силу «Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2010-6/14 "Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период», подпунктом 7 пункта 15 которого было установлено, что реализация на территории Крымского федерального округа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), маркированной региональными акцизными марками, разрешается до 1 января 2016 года.

Для установления надлежащего субъекта правонарушения осуществлялись соответствующие процессуальные действия, позволившие достоверно установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, что также следует из ответа из УФНС России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) о наличии у Клёновой ФИО3 (ИНН <***>) статуса индивидуального предпринимателя, а также ответа, полученного из Межрайонной ИФНС России № по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №ю7-25/08221 (л.д. №), в соответствии с которым Клёнова О.Ф. осуществляет деятельность по адресу <адрес>, как индивидуальный предприниматель.

Указанные доказательства в их совокупности позволили достоверно установить, что субъектом правонарушения является именно индивидуальный предприниматель Клёнова О.Ф.

Таким образом, по результатам административного расследования должностным лицом Управления в отношении индивидуального предпринимателя Клёновой О.Ф. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, за осуществление ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 (время совершения правонарушения) оборота (хранение) алкогольной продукции с наименованием водка «С Серебром Премиум» в количестве 168 единиц, объемом 0,5 л., а также с наименованием - Водка «Хортиця Платинум», в количестве 180 (ед.), объемом 0,5 л., без соответствующей маркировки федеральными специальными марками, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в складском помещении, выполненном из металлоконструкции, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (место совершения правонарушения).

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проведения осмотра помещения, принадлежащего Клёновой О.Ф. установлено, что предприниматель осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, что образует объективную строну административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт осуществления оборота алкогольной продукции зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № Эз12-05 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим оперуполномоченным УЭБиПК МВД по Республике Крым майором полиции ФИО1 А.В.; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ИП Клёновой О.Ф. виновной в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие правонарушителем всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

Вопреки доводам защитника относительно акта осмотра и акта изъятия продукции, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установленной процедуры производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, оснований для освобождения ИП Клёновой О.Ф. от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения дела судом не выявлено.

Как указано выше, санкция ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, предметы административного правонарушения, изъятые из оборота, конфискации не подлежат.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

КоАП РФ не содержит специальной нормы, предусматривающей вид и размеры наказания в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Поскольку данной статьей не определено иное, названные субъекты, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц с назначением наказания в пределах предусмотренной для данной категории лиц санкции.

Как указано выше, санкция ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает в отношении должностных лиц административный штраф в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ указанная алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота.

Согласно ч.2 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7.-29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Клёнову Оксану Федоровну (ИНН <***>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Направить ранее изъятую о/у УЭБиПК МВД по Республике Крым по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ майором полиции ФИО1 А.В. в <адрес> немаркированную алкогольную продукцию в количестве 336 бутылок объемом 0,5 литров каждая (с наименованием - Водка «С Серебром Премиум» в количестве 162 единиц, а также с наименованием - Водка «Хортиця Платинум» в количестве 174 единиц), на уничтожение.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию тотального рынка по Южному федеральному округу ОКТМО 60701000, ИНН <***> КПП 616101001;

Получатель: УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/сч <***>);

Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону // УФК по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону БИК банка 016015102 расчетный счет <***> номер счета получателя 03100643000000015800;

КБК 16011601331010000140 «Административные штрафы, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также за административные правонарушения порядка ценообразования в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации»;

УИН 16000000000000535321.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Серикова