Производство № 2-3986/2022
УИД 28RS0004-01-2022-004808-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,
С участием представителя истца - АВ, ответчиков - НС, ТИ, представителя ответчика администрации г. Благовещенска – АА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИЮ, действующего в своих интересах и интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: *** администрации г. Благовещенска, НС, собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу: *** признании незаконной схемы расположения земельного участка, недействительным описание местоположения границ и площади земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,
установил:
ИЮ обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что в январе 2003 года были поставлены на кадастровый учет земельные участки под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: *** (кадастровый ***) и ул. *** (кадастровый номер ***). 20 февраля 2015 года от одного из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: *** на имя главы администрации города Благовещенска поступило заявление о формировании земельного участка, на котором расположен МКД. К данному заявлению не прилагалась схема формирования запрашиваемого участка. 12 марта 2015 года в адрес собственников МКД, расположенного по адресу: ***, направлено письмо (за подписью заместителя мэра города Благовещенска) о том, что администрация города подготовила и утвердила схему расположения земельного участка для выполнения кадастровых работ, документы направлены в соответствующую организацию для подготовки межевого плана, для последующего предоставления в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости вышеуказанного земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: ***. 23 марта 2015 года начальником отдела по предоставлению земельных участков юридическим лицам земельного управления администрации города Благовещенска были согласованы сведения об уточняемых земельных участках и их частях, а также местоположение границы земельного участка. Таким образом, 23 марта 2015 года межевой план, изготовленный ООО «Астэра», был утвержден администрацией города Благовещенска, 08 апреля 2015 года земельный участок с КН *** был поставлен на кадастровый учет, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоквартирный жилой дом, в нарушение прав и законных интересов третьих лиц, а именно жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***. Данные нарушения заключаются в следующем: 14 мая 2021 года председатель многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, в целях реализации решения собственников помещений многоквартирного жилого дома, от 12 мая 2021 года, обратился с заявлением в администрацию города Благовещенска о формировании земельного участка, на котором расположен дом, для представления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. К данному заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** очно-заочной форме от 12 мая 2021 года. В своем ответе от 19 мая 2021 года № 1248/16, администрация города Благовещенска, указала, что в ЕГРН по указанному адресу содержатся сведения о земельном участке с КН ***, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка границы земельного участка с КН ***, предлагаемые к уточнению, пересекают границы земельного участка с КН ***, используемого для многоквартирного жилого дома по адресу: ***, и являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в данном многоквартирном доме. Учитывая, что между собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: *** возник земельный спор, администрация города Благовещенска отказала в формировании земельного участка для многоквартирного дома по ул. ***, до принятия решения суда в отношении границ и площади земельного участка с КН ***.
На основании изложенного, просит: признать незаконной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 26.02.2015 года № 220, утвержденной начальником отдела по предоставлению земельных участков юридическим лицам земельного управления администрации города Благовещенска; признать недействительными результаты определения местоположения границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, содержащихся в межевом плане по адресу: ***, квартал 400, разработанный кадастровым инженером АИ, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 28-13-180; исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: ***.
Определением Благовещенского городского суда от 1 июня 2022 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, и в качестве соответчиков привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что границы земельного участка под многоквартирным домом сформированы таким образом, что в них входит проезд к МКД. Этот проезд обслуживается за счет средств собственников дома, расположенного по адресу: ***, у дома по ул. ***, имеется проезд с другой стороны. Считает, что оспариваемая схема расположения земельного участка противоречит статьям 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ***.
Представитель ответчика – администрации г. Благовещенска в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что у администрации г. Благовещенска нет оснований полагать, что сведения ЕГРН относительно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 26.02.2015 года № 220 не верны. В отношении проезда, полагает, если суд посчитает, что схема недействительна, тогда администрацией г. Благовещенска будут проведены работы по исключению этого проезда и формированием двух абсолютно новых земельных участка с учетом заключения эксперта. Проезды нужны одному и второму дому.
Ответчик НС в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что собственники МКД по адресу: ***, также облагораживают свою дворовую территорию, также отсыпают парковочные места, они не против чтобы проезд находился в общем пользовании, однако они против отдавать парковочные места, поскольку постоянно отсыпают эту территорию, вложили много денежных средств для этого.
В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Амурской области, а также, иные лица, участвующие в деле, а именно, ответчики - собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ***, третьи лица - собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ***. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ИЮ является владельцем жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.
14 мая 2021 года ИЮ обратился в администрацию *** с заявление о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ***. К заявлению были приложены: копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** очно-заочной форме от 12 мая 2021 года, копия документа, удостоверяющего личность уполномоченного лица, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Письмом от 19 мая 2021 года № 1248/16, администрация г. Благовещенска отказала в формировании земельного участка для многоквартирного дома по ул. ***, до принятия решения суда в отношении границ и площади земельного участка с КН ***. Как следует из ответа администрации г. Благовещенска от 19 мая 2021 года № 1248/16, в ЕГРН по указанному адресу содержаться сведения о земельном участке с КН ***, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка границы земельного участка с КН ***, предлагаемые к уточнению, пересекают границы земельного участка с КН ***, используемого для многоквартирного дома по адресу: ***, и в силу ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в данном многоквартирном доме. Утверждение приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка с КН *** повлечет нарушение прав третьих лиц. Вместе с тем, исходя из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** очно-заочной форме от 12.05.2021 года, усматривается, что собственники помещений данного дома не согласны с местоположением границ земельного участка с КН *** для многоквартирного дома по ул. ***, и утверждение схемы расположения земельного участка для многоквартирного дома по ул. *** с исключением из его границ земельного участка с КН *** не отвечает интересам жильцов дома по ул. ***. Таким образом, усматривается, что между собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: ***, возник земельный спор.
26.04.2021 года ИЮ обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением, в котором просил привести границы земельного участка с КН ***, общей площадью 2902 кв.м. в соответствие с требованиями действующих норм.
24 мая 2021 гола в адрес ИЮ направлен ответ, из которого следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с КН *** внесены в ЕГРН 8.04.2015 года на основании заявления администрации г. Благовещенска в соответствии с межевым планом, подготовленным 24.03.2015 года в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, квартал 400. Согласно сведений ЕГРН, земельный участок под многоквартирным жилым домом № *** по ул. *** не сформирован.
Как следует из письменного сообщения администрации города Благовещенска от 19 мая 2021 года № 1248/16, согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ, п. 1 ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области», администрация г. Благовещенска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования города Благовещенска, а также, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, в силу закона, относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, у администрации города Благовещенска нет полномочий для принятия решений в отношении вышеуказанных земельных участков.
Истец, считая свои права, как собственника земельного участка по адресу: ***, нарушенными, поскольку земельный участок с КН *** был сформирован администрацией г. Благовещенска, в результате чего границы были установлены неверно, возникло пересечение, которое на сегодняшний день препятствует образованию земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ***, обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Удовлетворение требований истца в части признания недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной органом местного самоуправления возможно при наличии одновременно доказанности двух условий: нарушения их прав и не соответствие правового акта закону.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Таким образом, законность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под обслуживание многоквартирного дома следовало доказать ответчику. С учетом указанных норм суд распределил бремя доказывания и предложил ответчику представить дополнительные доказательства.
Статья 39 ЖК РФ возлагает бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на собственников помещений.
С целью проверки доводов истца судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ИП ЛА от 28.09.2022 года, исходя из полученного изображения видно, что построенные границы земельного участка *** по межевому плану от 16.03.2015 года идентичны границам этого же земельного участка, сведения о границах которого внесены в ЕГРН. В связи с тем, что в поставленном вопросе не указано по каким сведениям отобразить на схеме границы земельных участков для многоквартирных жилых домов по ул. ***, расположенных в квартале 400 города Благовещенска, экспертом принято решение отобразить границы перечисленных земельных участков: по сведениям внесенным в ЕГРН и по фактически используемым границам, полученным на дату проведения судебной землеустроительной эксперт. Земельный участок с К№ *** в сведениях ЕГРН учтен без координат характерных точек. На основании используемых материалов в «Вопросе №4», экспертом подготовлена «Схема №4.1» и «Схема №4.2». На «Схема № 4,1» изображены земельные участки: *** по фактическим координатам полученным на дату проведения судебной землеустроительной экспертизы; *** по сведениям внесенным ЕГРН. При помощи метода построений и моделирования в программном продукте Землеустроительное дело 8.0. экспертом отображена площадь наложения между земельными участками: *** по фактическим координатам, полученным на дату проведения судебной землеустроительной экспертизы; *** по сведениям внесенным ЕГРН. Площадь наложения равна 313 кв.м. На «Схема № 4.2» изображены земельные участки: *** и *** по фактическим координатам, полученным на дату проведения судебной землеустроительной экспертизы. При помощи метода построений и моделирования в программном продукте Землеустроительное дело 8.0. экспертом отображена площадь наложения между земельными участками: *** и *** по фактическим координатам, полученным на дату проведения судебной землеустроительной экспертизы. Площадь наложения равна 262 кв.м. На основании используемых материалов в «Вопросе №5», экспертом подготовлена «Схема № 5» при помощи метода построений и моделирования в программном продукте Землеустроительное дело 8.0. На «Схема № 5» изображены земельные участки: *** и *** по фактическим координатам, полученным на дату проведения судебной землеустроительной экспертизы; проезды к жилым домам в границах земельных участков *** и ***, полученные дату проведения судебной землеустроительной экспертизы. Исходя из полученного изображения на «Схеме № 5», видно что доступ: к жилому многоквартирному дому по адресу: *** (***) осуществляется со стороны ул. Дьяченко. Частично изображенный проезд к дому ул. ***, накладывается на земельный участок с К№ *** (смежный земельный участок под многоквартирным жилым домом); к жилому многоквартирному дому по адресу *** (***) осуществляется со стороны ул. Дьяченко. Частично проезд к дому ул. ***, накладывается на земельный участок с К№ *** (смежный земельный участок под многоквартирным жилым домом). Так же, проезд к жилому многоквартирному дому по адресу *** (***) осуществляется со стороны ул. ***.(см. «Схеме № 5»). Проезды к жилым многоквартирным домам: *** (***) и ул. *** (***), с таким местоположением существуют уже более 15 лет, что подтверждают аэрофотоснимки, выполненные экспертом с общедоступного информационного ресурса GoogleEartHPro, по состоянию на 2002 г, 2011 г, 2015 г и на 2022 год. Исходя из вышеизложенного, по мнению эксперта, невозможно запроектировать иные проезды к жилому многоквартирному дому по адресу *** (***), как существующая застройка квартала, это в основном многоквартирные дома, со своими сложившимися с течением времени придомовыми территориями. Существующие проезды к жилому многоквартирному дому по адресу *** (***) существуют более 15 лет на местности, по мнению эксперта оптимальные и не нарушают прав третьих лиц. На основании вышеописанных исследований в «Вопросе ***», с использованием методов: анализа, сопоставления, измерения, описания и графических построений в отношении землеустроительных и кадастровых документов, эксперт пришел к следующему: причиной несоответствия фактических границ земельного участка с К№ *** с границами этого же земельного участка по сведениям ЕГРН, в том что земельный участок К№*** по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка К№ *** средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка» равна 0.3 м. и (или МГ=0,3 м.). Указанная точность не соответствует требованиям действующего земельного законодательства. В соответствии с Приказом № 393 для категории земель «земли населенных пунктов» установлена Mt=0,10 м. Вместе с тем, в разделе «Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ***» «Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М),м» указано «0,1». Таким образом, не понятно, какую же среднюю квадратическую погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка применил кадастровый инженер при проведении кадастровых работ. Кадастровым инженером в разделе «2» «Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана» не указаны сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана, однако метод определения координат указан «метод спутниковых геодезических измерений». В реквизите «2» раздела «Исходные данные» должны быть указаны сведения не менее чем о трех пунктах государственной геодезической сети или опорной межевой сети, использованных при выполнении кадастровых работ; не указано наименование использованных пунктов ГГС (пункты государственной геодезической сети). Пояснение: пункты государственной геодезической сети необходимы для привязки геодезических измерений (координат характерных точек границ земельных участков) к определенной системе координат. В разделе «Схема геодезических построений» Межевого плана в нарушение пункта 71 Приказа от 24 ноября 2008 г. N 412» Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке отсутствует наименование пунктов государственной геодезической сети, также отсутствует расстояние от базовой станции до объекта кадастровых работ. Исходя из вышеописанного, эксперт приходит к выводу, что в границах земельного участков К№ *** сведения о которых внесены в ЕГРН, допущена ошибка при определении координат характерных точек, которую можно квалифицировать, как реестровая ошибка. Основываясь на вышеизложенном, для исправления реестровой ошибки, допущенной в определении фактических границ земельного участка К№ *** необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ перечисленных земельных участков в соответствии с: Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»; Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (ред. от 14.12.2018) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»; Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружениями объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения.
Для более полного и всестороннего рассмотрения дела в ходе разбирательства был допрошен эксперт – ЛА, составившая заключение, проводившая судебную экспертизу, которая пояснила, что проведении экспертизы, она учитывала только те материалы, которые у нее были, наносила фактическую границу земельного участка и не могла увидеть эти наложения земельных участков, представители домов показывали свои фактические границы, границы наносились по факту, у них сложившиеся территория, которая видна перед подъездами, и есть территория, которая сливается в одно целое, поэтому нельзя сказать к какому дому это относится. В данном случае, это территория с улицы Калинина, так как, там имеется проезд, которым пользуются два дома. На момент формирования дома по улице ***, этот проезд уже существовал и это видно с карт «Гугл» с 2002 года. То есть жители двух домов скорее всего самостоятельно превратили эту территорию в территорию общего пользования, проезжают по этому заезду жители двух домов одинаково. Информацией о красных линиях она не обладала, поэтому фактические границы земельного участка наносились без учета красных линий. Считает, что возможно сформировать земельные участки без учета проезда, если земельный участок в районе проезда не находится в государственной собственности. Земельный участок вошел в территорию дома по улице ***, когда формировали схему, просто без выезда на местность, нанесли. Также полагает, что без учета формирования проезда, площади земельных участков МКД будут практически одинаковые.
Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, пояснения даны в рамках проводимой экспертизы, не противоречат обстоятельствам, изложенным в заключении, даны по существу спора.
Согласно ч. 2,3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанное заключение судебной экспертизы суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, экспертное заключение соответствует требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы, предусмотренной положениями ФЗ N 173 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, судом не установлено, в связи с чем суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно статье 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся материалы дела, а также доступ к объектам исследования.
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Названное положение корреспондирует с частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Пунктами 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что границы и размер земельного участка рассчитываются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 ЗК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 43 ГрК РФ, размер земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что если земельный участок еще не был отведен, то границы определяются с учетом СНиПов, действовавших в период строительства; если же земельный участок уже был отведен, то его границы не подлежат пересмотру.
С момента формирования земельного участка с КН *** и проведения его кадастрового учета собственники многоквартирного дома, в том числе истец, приобрели право собственности на данное имущество и соответствующие обязанности по его содержанию. При отсутствии обращения собственников к администрации г. Благовещенска с заявлением о формировании земельного участка, последний не обладает самостоятельным правом совершения таких действий, поскольку определяет объем прав собственников без их согласия. Таким образом, действия администрации г. Благовещенска Амурской области по формированию земельного участка при многоквартирном доме по ул. *** осуществлено в нарушение порядка, предусмотренного ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».
Кроме того, администрация г. Благовещенска Амурской области не доказала обоснованность схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (утвержденная администрацией г. Благовещенска) по образованию земельного участка *** (под МКД по адресу: ***), который имеет пересечение с земельным участком с КН ***.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** под многоквартирным домом от 26 февраля 2015 года № 220 и формирования земельного участка под многоквартирным домом с последующей постановкой на кадастровый учет, нарушении указанным актом, действиями прав истца, как собственника доли в праве собственности на земельный участок с КН ***, и удовлетворению иска в данной части.
Восстановление нарушенных прав истца следует осуществить путем признания недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН *** и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о сформированном земельном участке с КН ***.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать недействительной схему расположения земельного участка с кадастровым номером *** на кадастровом плане территории от 26 февраля 2015 года № 220, утвержденную начальником отдела по предоставлению земельных участков юридическим лицам земельного управления администрации города Благовещенска.
Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, содержащихся в межевом плане подготовленном кадастровым инженером АИ 16 марта 2015 года.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного под многоквартирным жилым домом по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 2 ноября 2022 года.