Дело № 2-811/2025
74RS0031-01-2025-000108-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,
при секретаре Овинкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленного требования указано, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 373 158,55 руб. под 12,5 % годовых, сроком на 84 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиль <данные изъяты> <номер обезличен>. Банком кредит предоставлен.
Просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла <дата обезличена>.
По состоянию на <дата обезличена> общая задолженность составляет 1 392 553,68 руб. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 332 924,58 руб.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 48 925,54 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 96).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена по истечении срока хранения (л.д.97).
Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 73). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что <дата обезличена> ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита с целью оплаты стоимости автомобиля (л.д. 24-27).
<дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 373 158,55 руб. под 12,5 % годовых, сроком на 84 месяца.
Договором определен размер ежемесячного платежа, который составил 24 615,55 руб., срок платежа по кредиту – 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – не позднее <дата обезличена> в размере 24 614,51 руб.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства и индивидуальные условия.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты> <номер обезличен> (п. 10 индивидуальных условий).
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых (п. 12 индивидуальных условий).
Заемщик ознакомлен с условиями договора, графиком платежей, согласился с ними и обязался их соблюдать (п. 14 индивидуальных условий). Кредитный договор никем не оспорен.
Банк свое обязательство о предоставлении кредита исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету. Кредит предоставлен <дата обезличена> в размере 1 373 158,55 руб. (л.д. 16-17).
На основании договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчиком приобретен автомобиль <данные изъяты> <номер обезличен>, с использованием кредитных денежных средств (л.д. 92-94). Автомобиль фактически передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи товара (л.д. 95 оборот). Стоимость автомобиля составила 994 500 руб.
Таким образом, целевое использование кредита заемщиком соблюдено, автомобиль приобретен и передан по акту приема - передачи заемщику.
Из содержания выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчиком допущена первая просрочка внесения ежемесячного платежа в феврале 2024 года, после чего платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж внесен <дата обезличена> в размере 28 351 руб.
По состоянию на <дата обезличена> у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору в размере 1 392 553,68 руб., в том числе: 1 257 304,61 руб. – основной долг, 119 556,64 руб. – проценты, неустойка – 12 586,83 руб., комиссии – 3 105 руб.
В адрес заемщика направлялась досудебная претензия о досрочном погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания.
Указанная задолженность судом проверена, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, с ответчика в пользу Банка следует взыскать указанную задолженность досрочно.
Банк просит обратить взыскание на предмет залога.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.8.12.2 Общих условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.
По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 8.14.4 общих условий).
Согласно договору купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>, его стоимость составила 994 500 руб.
Из материалов дела следует, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 85-95).
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, на требование о досрочном погашении задолженности не отреагировал, последний платеж внесен в июле 2024 года, следует обратить взыскание на автомобиль, путём продажи с публичных торгов.
Начальная продажная стоимость автомобиля устанавливается судебным приставом-исполнителем в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требование Банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, следует оставить без удовлетворения.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Несение расходов подтверждено документально (л.д. 9). Поскольку исковые требования Банка следует удовлетворить, с ответчика в пользу истца взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 48 925,54 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 392 553,68 руб., в том числе: 1 257 304,61 руб. – основной долг, 119 556,64 руб. – проценты, неустойка – 12 587,43 руб., комиссии – 3 105 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 48 925,54 руб., а всего взыскать 1 441 479 (один миллион четыреста сорок одна тысяча четыреста семьдесят девять) руб. 22 коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 27 марта 2025 года