К делу № 2-143/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Новороссийска
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Разумовской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к наследникам умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследникам умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в размере 62 688,79 руб., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 50 171, 37 руб. и задолженности по просроченным процентам 12 517, 42 руб., а также по оплате госпошлины в сумме 2 080,66 руб. В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2019 ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор с ФИО1 на сумму 180 000 руб., на срок 24 месяца, под 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислил заемщику на банковский счет 07.11.2019 указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 01.03.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 62 688,79 руб. В настоящее время Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер. Поскольку обязательство по выплате кредитной задолженности заемщиком не исполнено, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.
Определением суда от 05.07.2022 и от 14.11.2022 в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего ФИО1, его супруга ФИО2, сыновья: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3.
Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и законный представитель несовершеннолетнего <ФИО6 В.В. - ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В судебном заседании 13.01.2023 ответчики ФИО2 и ФИО3 пояснили, что действительно умерший ФИО1 брал кредит в банке. Его жизнь была застрахована, в связи с чем, она (ФИО2) обращалась повторно в декабре 2022 в страховую компанию «Сбербанк страхование жизни» по вопросу страховой выплаты после смерти застрахованного лица ФИО1. Результат рассмотрения ее обращения ей неизвестен.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета представитель ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил по запросу суда материалы страхового дела.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 07.11.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 180 000 руб., на срок 24 месяца, под 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислил заемщику на банковский счет 07.11.2019 указанные денежные средства.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер 24.09.2020.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполнено.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из копии наследственного дела № 24/2021 видно, что 24.09.2020 умер ФИО1, наследниками по закону, обратившимися с заявлением о вступлении в наследство являются: супруга ФИО2, сыновья умершего - ФИО1 (<данные изъяты> г.р.) и ФИО3 (<данные изъяты> г.р.)
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес> автомобиля марки Лада Гранта 219120, 2019 г.в.
При этом, судом установлено, что ФИО2, как супруга умершего, в соответствии положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 1150 ГК РФ имеет право на 1/2 долю указанного имущества.
Оставшаяся часть наследственного имущества, в виде 1/2 доли квартиры и 1/2 доли автомобиля, распределяется в равных долях между наследниками: ФИО2, <ФИО6 В.В., ФИО3, т.е по 1/6 доли каждому.
Таким образом, супруга наследодателя, ФИО2 вступила в права наследования в виде 2/3 доли (1/2 +1/6) вышеуказанного наследственного имущества, а сыновья: <ФИО6 В.В., ФИО3 по 1/6 доли каждый.
Судом установлено, что при жизни заемщик ФИО1 осуществил добровольное страхование жизни в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Из содержания п. 7.1. условий данного страхования следует, что выгодоприобретателем в связи со смертью застрахованного лица (ФИО1) является ПАО Сбербанк России в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.
Судом установлено, что кредитное обязательство умершего ФИО1 перед ПАО Сбербанк России по состоянию на 01.03.2022 не исполнено, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 62 688,79 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу 50 171, 37 руб.; задолженность по просроченным процентам 12 517, 42 руб.
Согласно письму ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 31.01.2023 смерть ФИО1 признана страховым случаем, в связи с чем, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк России (по кредитному договору от 07.11.2019 <№>) 11.01.2023 осуществлена страховая выплата в размере - 50 565, 20 руб. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей - наследников ФИО1 подлежит взысканию страховая сумма в размере 129 434,80 руб.
Таким образом, сумма кредитной задолженности ФИО1 уменьшена и в настоящее время составляет 12 123, 59 рублей (62688,79 - 50565,20)
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по обязательствам заемщика ФИО1 в размере 12 123,59 руб. отвечают его наследники, которые обратились с заявлениями к нотариусу.
Судом установлена доля имущества, подлежащая включению в наследственную массу, в пределах которой возможна ответственность наследников, принявших наследство.
Исходя из чего, с супруги наследодателя - ФИО2 подлежит взысканию кредитная задолженность в пользу ПАО Сбербанк России в размере 8 082, 39 руб. (2/3 доли наследственного имущества), с сыновей наследодателя: ФИО3, <ФИО6 В.В. по 2 020,60 руб. с каждого, что составляет 1/6 долю наследственного имущества.
Рассматривая требования иска, суд учитывает, что ответчик ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. на момент рассмотрения дела, не достиг возраста 14 лет.
Свидетельством о рождении подтверждается, что его матерью приходится ФИО2
Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Суд, разрешая спор по существу, принимая во внимание вышеприведенные нормы, исходит из того, что кредитная задолженность в размере 2 020,60 руб. подлежит взысканию с несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в лице его законного представителя, матери ФИО2
Рассматривая требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2080,66 руб., суд учитывает следующее.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности в размере 62 688,79 руб. судом требования удовлетворены на сумму 12 123,59 руб., что в процентном соотношении составляет 19 %.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 396 руб., а именно с ФИО2 - 264 руб., с ответчиков ФИО3 и <ФИО6 В.В. (в лице законного представителя ФИО2) по 66 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк России к наследникам умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России кредитную задолженность заемщика ФИО1, умершего 24.09.2020 (кредитный договор от 07.11.2019 <№>) с:
- ФИО2 8 082 (восемь тысяч восемьдесят два) рубля 39 коп.;
- ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2 2 020 (две тысячи двадцать) рублей 60 коп.;
- ФИО3 2 020 (две тысячи двадцать) рублей 60 коп.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России государственную пошлину, уплаченную при подаче иска с:
- ФИО2 264 (двести шестьдесят четыре) рубля;
- ФИО1, в лице его законного представителя ФИО2 66 (шестьдесят шесть) рублей;
- ФИО3 66 (шестьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Мусиенко
23RS0042-01-2022-003681-28