Дело №УИД №RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кызыл
30 октября 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Нортуп-оол А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска ею указана, что она являлась собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия. В 2024 году решила подарить внучке ФИО2 квартиру, которая является студенткой. В связи с чем они вместе обратились в МФЦ <данные изъяты> с просьбой составить ими данный договор, за что заплатили 2000 руб., сотрудниками МФЦ договор был составлен, документы приняты для государственной регистрации права собственности внучки. Денежные средства истцу от ответчика не поступали, ею квартира была подарена безвозмездно, какой-либо доход ею не был получен. После чего она помогала внучке оплачивать коммунальные услуги, была уверена, что все было оформлено правильно, истец юридическими познаниями не обладает.
В июне 2025 года ей поступило требование № от налоговой службы о даче пояснений о получении ею дохода от продажи указанной квартиры, якобы проданной за 1 000 000 руб. при кадастровой стоимости 4 885 323,09 руб., что не соответствует действительности. Ею было уточнено, что доход она не получала, сделка была безвозмездной. Тогда ей стало известно, что дарение было оформлено как договор купли-продажи, что стороны договора не подтверждают. Намерений продать квартиру внучке не имела, хотела ее одарить и передала ей квартиру безвозмездно в дар. При этом стало известно, что подписан был иной договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который и явился основанием для возникновения у истца обязанности уплатить налог, полученный с дохода от продажи квартиры в размере 314 564 руб. Ответчиком оплата стоимости квартиры в размере 1000 000 руб. произведена не была. В действительности заключили договор дарения. Просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применить последствия недействительности сделки в виде исключения записи о государственной регистрации права собственности ФИО2
В возражении на иск ответчик ФИО2 просила в иске отказать, в обоснование указала, что квартиру она приобрела, условия сделки с истцом были тщательно согласованы и документально оформлены. На момент подписания договора им было ясно и понятно, что подписываемый договор является договором купли-продажи квартиры. Стоимость квартиры в размере 2 500 000 руб. была оплачена ее мамой ФИО3 При этом, сослалась на то, что неуплата стоимости квартиры по сделке не является основанием для признания договора недействительным, для этого предусмотрен иной механизм защиты права продавца, не получившего оплату за проданный товар.
В суд ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в суд не явилась, ранее иск поддерживала, поясняла, что обращалась в МФЦ вместе с внучкой, составили договор, подписали, что договор был предложен работниками МФЦ, деньги за квартиру она в размере 2500 000 руб. не получила. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в суде пояснила, что подписала договор купли-продажи квартиры, квартира была ею продана, денежные средства ею не были получены. Также после пояснений ответчика истец пояснила, что была договоренность с родителями ответчика ФИО2 о том, что они погасят долги истца по кредитам в счет оплаты стоимости квартиры. Долги платила невестка (мать ответчика).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 в суде пояснила, что не имеет полномочий отказаться от исковых требований, истец в суд не явился, обратила внимание, что не все обстоятельства дела ей были доведены истцом. В ходе рассмотрения дела по существу на прошедшем ранее судебном заседании были установлены иные обстоятельства, был заключен договор купли-продажи. С учетом изложенного просила оставить разрешение иска на усмотрение суда.
Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ в суде пояснила: о подаче иска в суд бабушка ее не предупреждала, она ничего не знала, пояснила, что в МФЦ подписывали договор купли-продажи, о дарении речи не было, нашла из интернета сведения о том, что в договоре купли-продажи можно указать стоимость квартиры в 1000 000 руб. во избежание оплаты налога, в договоре купли-продажи квартиры они указали стоимость квартиры в 1000 000 руб., у нее была расписка о передаче 1 500 000 руб. бабушке в счет стоимости квартиры, которая накануне пропала. Общая стоимость квартиры была 2 500 000 руб., деньги были родителей, точно не знает, по ее сведениям передавались по частям - сначала 1 000 000 руб., потом 500 000 руб. и 1000 000 руб., деньги бабушке передавала мама. Мама работает врачом, папа индивидуальный предприниматель, имели возможности, деньги передавались наличными.
ДД.ММ.ГГГГ.25 г. в суде ответчик ФИО2 в ходе исследования письменных материалов дела указала на то обстоятельство, что заявление о признании исковых требований и расписку о получении иска она не подписывала, указанные подписи ей не принадлежат.
Представитель третьего лица в суде просила в иске отказать, пояснила, что форма договора купли-продажи работниками сторонам не предлагался, что подтверждается сведения о том, что за такую услугу стороны плату не вносили. Стороны по делу пришли ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ со своим договором купли-продажи, после чего документы были направлены в Росреестр, после чего были возвращены для доработки. Далее после доработки сторонами сделки повторно направлены в Росреестр. Стороны в МФЦ оплатили государственную пошлину в размере 2000 руб., иные суммы ими не оплачивались. Форма договора купли-продажи сторон схожа с формой МФЦ, однако МФЦ форму им не предоставляла.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (ч. 3 ст. 167 ГК РФ). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (ч. 4 ст. 167 ГК РФ).
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ)
В ст. 170 ГК РФ приведены определения недействительности мнимой и притворной сделок.
Так мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В статье 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 549 ГК РФ указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ст. 555 ГК РФ).
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Из справки МСЭ № следует, что истцу повторно ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности, причина – общее заболевание, бессрочно. Иных сведений о состоянии здоровья истец не предоставлял, не ссылался.
Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны обращались в ГАУ «МФЦ РТ» в <адрес> по адресу: <адрес> что подтверждается оттиском печати на договоре купли-продажи квартиры, датированным ДД.ММ.ГГГГ Из этого договора следует, что ФИО1 продала, а ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 61,8 кв.м, кадастровый №. Стоимость квартиры предусмотрена в размере 1000 000 руб. Договор подписан обеими сторонами.
Из чека ПАО Сбербанк по безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатила 2000 руб., получатель платежа Управление Росреестра по <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, а ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м, кадастровый №. Стоимость квартиры предусмотрена в размере 1000 000 руб. Договор подписан обеими сторонами.
Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ГАУ «МФЦ на территории <данные изъяты>» ФИО9. в письменной позиции указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки обращались с пакетом документов по сделке купли-продажи указанной в иске квартиры. МФЦ договор купли-продажи им ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял. Специалист МФЦ перед подписанием договоров ознакамливает заявителей с документами, заявители должны знать и понимать какой документ (договор) они подписывают. Пакет документов был направлен в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы поступили на доработку. В электронных базах имеется чек об оплате 2000 руб. плательщиком ФИО2, получатель платежа Росреестр по <адрес>. Во второй раз стороны сделки обратились в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, предоставили договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Форма договора купли-продажи похожа на форму договора купли-продажи, которую предоставляет МФЦ. Сведений о том, что МФЦ предоставлял им форму договора купли-продажи не имеется. Данная форма договора находится в свободном доступе, каких-либо отличительных данных в бланке не имеется. Стоимость услуги МЦЦ по составлению договора купли-продажи в январе 2024 года составляла 1500 руб., что нашло подтверждение утвержденным директором ГАУ «МФЦ РТ» ДД.ММ.ГГГГ приложением 2.
В подтверждение представителем третьего лица были представлены соответствующие документы: описи документов, принятых ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; чек безналичной оплаты на 2000 руб.; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не имеет супруга; опись документов, принятых ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция ведущего специалиста МФЦ; перечень льготных и бесплатных услуг; наименование услуг и их стоимость.
Из требования от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, направленного УФНС по <адрес> истцу ФИО1 относительно купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> следует, что у ФИО1 было затребовано письменное объяснение по факту занижения налоговой базы от продажи квартиры по налогу на доходы физических лиц. В ходе камеральной налоговой проверки расчет установлен по кадастровой стоимости: 4 885 323,09 руб. )кадастровая стоимость)*70% (понижающий коэффициент) - 1000 000 руб. (налоговый вычет) = 2 419 726,13 руб. (налоговая база)*13% = 314 564,40 руб. подлежат к уплате в бюджет. Предложено было представить уточенную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛза 2024 г.
На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> дан ответ о том, что проверка уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛза 2024 г. предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в настоящий момент проверка не завершена. Камеральная проверка проводится в течение трех месяцев на основании п. 2 ст. 88 НК РФ.
Истцом были представлены расписка о получении ответчиком иска с приложенными документами, заявление о признании иска ответчиком. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ.25 г. в суде ответчик ФИО2 в ходе исследования письменных материалов дела указала на то обстоятельство, что заявление о признании исковых требований и расписку о получении иска она не подписывала, указанные подписи ей не принадлежат.
Кроме этого, в суде ответчик пояснил, что трудоустроена, работает в <адрес>, ее бабушка ФИО1 обратилась в суд с иском после того, как получила извещение из налоговой службы.
Истец в ходе судебного разбирательства заняла противоречивую позицию: указывала, что намерена была одарить внучку, денежные средства по сделке не получила; далее пояснила, что в счет стоимости квартиры были погашены ее долги.
Суд обращает внимание на то, что в случае нарушения обязательств покупателя по договору по оплате за переданную квартиру может являться основанием для предъявления требований о расторжении договора и возврате неоплаченного товара, но не для признания его недействительным.
Вместе с тем, факт того, что по оспариваемой сделке денежные средства истцом не получены, что ее воля была направлена на дарение, а не на возмездное отчуждение имущества и оспариваемая сделка была заключена под влиянием обмана, либо заблуждения относительно природы сделки доказательств не представлено.
Установив, что истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 сделка была оформлена в виде договора купли-продажи, истец дала согласие на отчуждение имущества, принадлежащего ей на праве собственности, то есть распорядилась своим имуществом, после совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. в период до подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ сделку не оспаривала, договор купли-продажи исполнен, в суде истец признала, что имела договоренность с родителями ответчика о том, что в счет стоимости квартиры они погасят ее долги; при этом ответчик в суде подтвердила, что форму договору купли-продажи они представили в МФЦ сами, стоимость квартиры указали в размере 1000 000 руб., чтобы избежать оплаты налога. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истец фактически понимала природу сделки, а именно как договор купли-продажи, намерений заключить договор дарения не имела, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
М.А. Папий-оол
Мотивированное решение
изготовлено 14 ноября 2025 года