Решение по делу № 02-0132/2025 от 17.02.2025

УИД 77RS0026-02-2024-002548-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 годагород Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/2025 по иску ***********а ** к ООО «***********» о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец *********** В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «***********» о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 23 июля 2022 между ООО «***********» и ***********ым Вадимом Викторовичем заключены договор подряда № ***********(далее – Договор) и восемь дополнительных соглашений к нему, а также дополнительное соглашение от 28 февраля 2023 года на общую сумму 4 530 000 руб., предусматривающие комплекс работ и услуг, по условиям которого ***********ым Вадимом Викторовичем фактически выражено намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По условиям Договора по адресу: *********** район, СНТ «***********», 14-я улица, дом 32, кадастровый номер: ***********ответчик принял на себя ряд обязательств, а именно:

№ п/п

Дата, дополнительное соглашение на:

Сроки работ

Цена соглашения

23 июля 2022 года. Разметка свайного поля, бурение свай, бетонирование свай, устройство плиты пристройки (добавленной площади дома)

1 марта 2023 года–

1 апреля 2023 года

600 000 руб.

23 июля 2022 года. Разметка свайного поля, бурение свай, бетонирование свай, устройство плиты пристройки (гаража)

15 марта 2023 года–15 апреля 2023 года

600 000 руб.

23 июля 2022 года. Разметка свайного поля, бурение свай, бетонирование свай, устройство плиты пристройки (патио)

15 марта 2023 года–15 апреля 2023 года

600 000 руб.

23 июля 2022 года. Кирпичная кладка стен добавленной площади дома. Кирпичная кладка стен гаража

1 апреля 2023 года–1 мая 2023 года

600 000 руб.

23 июля 2022 года. Устройство тёплой кровли добавленной площади дома, устройство кровли гаража

1 мая 2023 года–1 июня 2023 года

600 000 руб.

23 июля 2022 года. Монтаж ПВХ дверей, монтаж ПВХ обналички (стеклянная дверь), монтаж ПВХ окон в добавленной площади дома

1 июня 2023 года–1 июля 2023 года

600 000 руб.

23 июля 2022 года. Установка ворот секционных в гараже

1 июля 2023 года–1 августа 2023 года

380 000 руб.

23 июля 2022 года. Утепление стен, облицовка стен клинкером, облицовка цокольным камнем, облицовка клинкером откосов

1 августа 2023 года–1 сентября 2023 года

200 000 руб.

28 февраля 2023 года. Устройство металлокаркаса антресоли, устройство деревянного перекрытия антресоли, устройство временной лестницы, устройство металлической лестницы, устройство перегородки

1 августа 2023 года–30 сентября 2023 года

350 000 руб.

Итого:

4 530 000 руб.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, предусматривающего разметку свайного поля, бурение свай, бетонирование свай, устройство плиты пристройки (добавленной площади дома), истец был обязан в течение 15 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения (т.е. до 7 августа 2022 года) осуществить платёж в размере 600 000 руб., что соответствует полной стоимости работ по дополнительному соглашению (оплата произведена 30 июля 2022 года). Соответственно, ответчик был обязан в период с 1 марта 2023 года до 1 апреля 2023 года начать и завершить все работы, предусмотренные данным дополнительным соглашением.

На дату подачи иска в суд работы не начаты. СНТ «***********» совместно с ООО «***********», ИП ФИО1 осуществляют застройку, общестроительные и ремонтные работы, а также эксплуатацию и функции управляющей компании СНТ «***********», имеют офис в одном помещении на территории СНТ «***********». 11 июня 2022 года между ***********ым Вадимом Викторовичем и ИП ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи № 32-14c-06-2022», предусматривающий комплекс работ и услуг, по условиям которого ***********ым Вадимом Викторовичем фактически выражено намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По условиям предварительного договора купли-продажи № 32-14c-06-2022 ответчик принял на себя ряд обязательств, а именно: оказание услуги по осуществлению комплекса мероприятий по выносу действующей ЛЭП, её элементов и составных частей за пределы земельного участка. Так как на момент заключения предварительного договора купли-продажи № 32-14с-06-2022 ответчик не имел прав на земельный участок (кадастровый номер: ***********), на котором размещалась и в настоящий момент размещается ЛЭП (в виде составных частей: проводов, опор, инженерных конструкций), то до момента выноса ЛЭП за пределы данного земельного участка, оформления земельного участка в собственность ответчика строительство дома для индивидуального проживания семьи истца невозможно, невозможны и иные работы, в том числе и предусмотренные договором подряда № ***********на строительство пристроек к несуществующему дому и восемью дополнительными соглашениями к нему, а также дополнительным соглашением к Договору, заключенным 28 февраля 2023 года. Таким образом, ответчик с момента заключения Договора и до настоящего времени имел информацию о невозможности со своей стороны исполнения Договора. Ответчик имел полное понимание того, что истец в соответствии с п. 3.1.1 Договора не сможет «передать по акту подрядчику объект для осуществления работ...». Тем не менее, ответчик потребовал и получил с истца 100% оплату (600 000 руб.) работ, предусматривающих разметку свайного поля, бурение свай, бетонирование свай, устройство плиты пристройки (добавленной площади дома). С момента заключения (23 июля 2022 года) Договора и приложений к нему ответчик не уведомил истца о невозможности исполнения работ по процедуре, предусмотренной Договором, и по процедуре, предусмотренной пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 1 апреля 2023 года истёк срок исполнения оплаченных работ по дополнительному соглашению, предусматривающему разметку свайного поля, бурение свай, бетонирование свай, устройство плиты пристройки (добавленной площади дома, ответчик не уведомил истца о просрочке (не выполненных работах) и её причинах. 17 июля 2023 года истцом посредством электронной связи направлено ответчику письменное требование о возврате уплаченной суммы, однако ответчик уклонился от её возврата. 16 сентября 2023 года истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении претензию с требованием возврата денежных средств. Пункт 6.4 Договора определяет отсутствие ответа на претензию как отказ в удовлетворении претензии. Основной целью постройки дома именно в СНТ «***********» (*********** район, СНТ «***********», 14-я улица, дом 32) являлось намерение проживать всей семьёй рядом с отцом истца ***********ым *, проживавшим по адресу: Московская область, г.о. ***********, д. *********** поселок, то есть в непосредственной близости (пять километров) от СНТ «***********». В этих целях и были заключены договоры с ООО «***********», с ИП ФИО1, и должен был быть заключён договор с СНТ «***********».

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 руб., уплаченные по Договору; неустойку (пени) предусмотренную ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в размере 600 000 руб., убытки, понесённые истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, в размере 793 332,87 руб.; компенсацию морального вреда в размере 4 530 000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец *********** В.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «***********», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, ссылаясь на доводы возражений относительно исковых требований, по смыслу которых ответчик не приступил к работам по причине внесения истцом оплаты по Договору не в полном объеме, а именно в размере 300 000 руб. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда, применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и к размеру штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15–ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

23 июля 2022 между ООО «***********» (подрядчик) и ***********ым Вадимом Викторовичем (заказчик) заключены договор подряда № ***********(далее – Договор) и восемь дополнительных соглашений к нему, а также дополнительное соглашение от 28 февраля 2023 года на общую сумму 4 530 000 руб., предусматривающие комплекс работ и услуг, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется организовать выполнение работ в соответствии с Договором и на основании соответствующих дополнительных соглашений/приложений к нему сдать результат работ заказчику по объекту – строительство пристроек в жилом доме с кадастровым/условным номером 32-14с, расположенном на земельном участке с кадастровым/условным номером ***********, расположенном по адресу: Московская область, *********** р-он, Ивановское с/пос, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс необходимых работ по достройке объекта, включая строительные, отделочные и инженерные работы в соответствии с условиями договора или техническим заданием заказчика, проектной документацией (п. 1.1 Договора).

В каждом дополнительном соглашении/приложении к Договору стороны фиксируют состав, объем, сроки выполнения работ или согласовывают график выполнения работ (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора полная стоимость по Договору зафиксирована в дополнительном соглашении по этапам выполняемых подрядчиком работ, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Заказчик согласно п. 3.1.3 Договора обязуется обеспечить своевременную оплату выполненной подрядчиком и принятой заказчиком работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.6 Договора заказчик производит оплату в рублях. Оплата производится в соответствии с графиком выполнения работ и финансирования, указанным в дополнительном соглашении к Договору, на основании счета.

Подрядчик на основании п. 3.2.1 Договора обязуется организовать собственными и/или привлеченными силами, материалами своими и/или заказчика производство работ по Договору.

Начало и окончание работ согласовывается сторонами по объекту и фиксируется в соответствующем дополнительном соглашении к Договору (п. 5.3 Договора).

Согласно п. 2.8 Договора сроки выполнения работ, указанные в дополнительном соглашении/приложении, могут изменяться подрядчиком в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ не более чем на 10 календарных дней, о чем подрядчик письменно уведомляет заказчика.

Ответчик принял на себя следующие обязательства:

№ п/п

Дата, дополнительное соглашение на:

Сроки работ

Цена соглашения

1 марта 2023 года–

1 апреля 2023 года

600 000 руб.

23 июля 2022 года. Разметка свайного поля, бурение свай, бетонирование свай, устройство плиты пристройки (гаража)

15 марта 2023 года–15 апреля 2023 года

600 000 руб.

23 июля 2022 года. Разметка свайного поля, бурение свай, бетонирование свай, устройство плиты пристройки (патио)

15 марта 2023 года–15 апреля 2023 года

600 000 руб.

23 июля 2022 года. Кирпичная кладка стен добавленной площади дома. Кирпичная кладка стен гаража

1 апреля 2023 года–1 мая 2023 года

600 000 руб.

23 июля 2022 года. Устройство тёплой кровли добавленной площади дома, устройство кровли гаража

1 мая 2023 года–1 июня 2023 года

600 000 руб.

1 июня 2023 года–1 июля 2023 года

600 000 руб.

23 июля 2022 года. Установка ворот секционных в гараже

1 июля 2023 года–1 августа 2023 года

380 000 руб.

1 августа 2023 года–1 сентября 2023 года

200 000 руб.

1 августа 2023 года–30 сентября 2023 года

350 000 руб.

Итого:

4 530 000 руб.

Оплата произведена истцом 30 июля 2022 года, что подтверждается чеком по операции от 30 июля 2022 года Сбербанк Онлайн.

Соответственно, ответчик был обязан в период с 1 марта 2023 года до 1 апреля 2023 года начать и завершить все работы, предусмотренные данным дополнительным соглашением, однако на дату подачи иска в суд работы не начаты.

16 сентября 2023 истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении претензию с требованием возврата денежных средств, однако на дату подачи иска в суд денежные средства возвращены не были.

По мнению ответчика, истец уклонялся от сдачи-приемки работ, от сотрудничества по Договору и т.д., в связи с этим ответчик принял решение отказаться от Договора и 20 февраля 2025 года возвратил истцу сумму аванса в размере 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 20 февраля 2024 года.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Тем самым требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по Договору в размере 600 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 600 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по Договору, возвращены ответчиком после подачи искового заявления в суд, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки. Истцом рассчитана неустойка в размере 600 000 руб. за период с 1 апреля 2023 года по 2 декабря 2024 года (611 дней) просрочки исполнения данного обязательства, исходя из размера штрафных процентов 0,5% от суммы, с учётом положений абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Данный расчет является арифметически правильным, соответствует требованиям закона, альтернативный расчет ответчиком не представлен, и суд находит возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ к её размеру.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков, понесённых истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, в размере 793 332,87 руб., представив в обоснование договор потребительского кредита, заключенный с АО «Альфа-Банк», а также договор на погребение своего отца.

Между тем суд не усматривает причинно-следственной связи между вышеуказанными убытками и неисполнением ответчиком условий Договора. Договор потребительского кредита не является целевым. Расходы на погребение отца истца не корреспондируют с определением убытков, указанным в ГК РФ. Таким образом, требования истца о взыскании убытков судом отклоняются как необоснованные.

На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по Договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений по их применению, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно 160 000 руб. из расчета: (300 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%.

Учитывая, что только в ходе судебного разбирательства ответчик вернул истцу сумму в размере 600 000 руб., то сумма штрафа будет равна 600 000+300 000+20 000 = 460 000 руб.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Штраф носит публично-правовую природу и содержит признаки админ***********тивной штрафной санкции, а именно: справедливости, наказания, его индивидуализацию и дифференцированности, в связи с чем несоразмерно большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 и 55 Конституции РФ недопустимо.

Кроме того, согласно п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Однако, учитывая предмет заявленных требований, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, что любая штрафная санкция не должна быть средством обогащения для кредитора, для соблюдения баланса между оценкой действительного ущерба кредитора и мерой ответственности должника, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 165 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика ООО «***********» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 500 руб.

На основании изложенного, ст. 151, 408, 702, 1099, 1101 ГК РФ, 13, 15, 23.1 Закона о защите прав потребителей, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ***********а *** к ООО «***********» о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***********» (ИНН *) в пользу ***********а * * (ИНН *) неустойку в размере 300.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере 165.000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «***********» (ИНН *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14.500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2025 года.