Дело №а-2531/2024

25RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя

административного истца ФИО5,

с участием представителя

административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципальной собственности <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что законом не предусмотрено предоставление земельного участка под частью здания. Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ УМС <адрес> признан незаконным, на УМС <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему повторно отказано в связи с тем, что, во-первых, максимальная площадь земельных участков под одним домом (блок-секцией) с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» должна составлять не более 800 кв.м, при том, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь 2000 кв.м, во-вторых, при образовании земельного участка по схеме с северной стороны образуются свободные земли, которые невозможно впоследствии вовлечь в хозяйственный оборот. Полагает указанный отказ незаконным, поскольку жилой дом состоит из двух частей, под одной из которых (собственник ФИО7) сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1780 кв.м., ранее УМС <адрес> изложенные в письмом от ДД.ММ.ГГГГ основания не указывала в качестве препятствующих предоставлению земельного участка. Просит признать незаконным отказ УМС <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятый в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать УМС <адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2000 кв.м, под частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>.

В судебных заседаниях представитель административного истца поддержал требования, суду пояснив, что часть земельного участка, указанная как чересполосица, представляет собой болотистую местность, в этой части нет какой-либо дороги, его невозможно использовать. Земельный участок, который просит ФИО2 согласовать, используется только им, рядом не имеется каких-либо смежных участков, фактически границы располагаются по ранее установленному забору. Если истец возьмет участок с учетом болота, о чем указывает представитель административного ответчика в судебном заседании, то участок будет превышать на 102 м допустимую площадь, и его административный ответчик опять не согласует. Схема расположения земельного участка осталась в прежнем состоянии. Земельный участок фактически формируется под квартирой, принадлежащей ФИО2, слева расположена квартира ФИО7, под которой уже сформирован земельный участок, сверху и справа - лесистая местность, иных лиц нет. Отказ администрации нарушает принцип равного доступа к земельным участкам, поскольку под квартирой № земельный участок имеет вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома (индивидуальное жилищное строительство), в связи с чем изменилось назначение земельного участка под жилым домом в целом.

В судебных заседаниях представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований, суду с учетом доводов письменного отзыва и дополнений к нему пояснив, что права третьих лиц на спорной территории отсутствуют. Согласно данным ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости «помещение», назначение «жилое», наименование «часть жилого дома», которое в силу действующего законодательства является жилым блоком в доме блокированной застройки. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), предельный максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» составляет 800 м, тогда как испрашиваемый земельный участок имеет площадь 2000 кв.м. При выезде специалиста МКУ «КРЗН» на местность было установлено, что фактически используется земельный участок гораздо меньшей площади, чем испрашивает административный истец. Какие-либо доказательства, что земли, которые находятся за забором истца, используются, представлены не были. Установление вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» под зданием «дом блокированной застройки» будет противоречить земельному законодательству.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо, извещено судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником части жилого дома, площадью 66,3 кв.м по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>, кадастровый №.

Собственником другой части жилого дома по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес> является ФИО7 Под частью жилого дома, принадлежащей ФИО7, сформирован земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования индивидуальные жилые дома, что сторонами не оспаривалось.

Земельный участок под частью жилого дома, принадлежащей ФИО2, не сформирован, вместе с тем последний имеет исключительное право на его приобретение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМС <адрес> с заявлением предварительном согласовании предоставления земельного участка под принадлежащей ему частью жилого дома для индивидуального жилищного строительства площадью 2000 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УМС <адрес> принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием отказа послужили невозможность предоставления земельного участка под частью здания, предположение УМС <адрес> о том, что дом может являться домом блокированной застройки, при формировании земельного участка под одним жилым домом (блок-секцией) площадь испрашиваемого земельного участка не может превышать 800 кв.м при испрашиваемой площади 2000 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3253/2024 по административному иску ФИО2 к УМС <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности отказ УМС <адрес> признан незаконным, на УМС <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определением оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении заявления УМС <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на статус принадлежащей заявителю части жилого дома как на блок-секцию, дом блокированной застройки, для которых площадь испрашиваемого земельного участка не может превышать 800 кв.м при испрашиваемой площади 2000 кв.м. Указано на то, что при образовании земельного участка по приложенной схеме с северной стороны образуются свободные земли, которые невозможно впоследствии вовлечь в хозяйственный оборот.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что оспариваемый отказ УМС <адрес> является незаконным, поскольку действующее земельное законодательство не предоставляет уполномоченному органу местного самоуправления при повторном рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка полномочий по выявлению новых оснований для отказа в предварительном согласовании после вынесения судебного акта, признавшего такой отказ незаконным, что основано на принципах доверия граждан к органам власти, правовой определенности. По существу, такой отказ является ревизией приведенных выше судебных актов, которыми отказ УМС <адрес> признан незаконным.

Обстоятельства статуса части жилого дома и площади предоставления земельного участка были предметом рассмотрения при оспаривании первоначального отказа УМС <адрес> и отклонены как необоснованные, поскольку ранее другому собственнику части жилого дома предоставлен в собственность земельный участок под принадлежащей ему частью жилого дома с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», в связи с чем сделан вывод о том, что выборочный подход к согласованию предоставления земельных участков не основан на законе.

Указание в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по мотиву наличия чересполосицы не находит своего подтверждения, поскольку таковая, как указано в заключении кадастрового инженера ООО «Примгеодезия», не образуется.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность принятого решения, административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем отказ в предоставлении земельного участка суд полагает незаконным.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений.

Суд учитывает, что решение суда должно быть направлено на восстановление нарушенного права заявителя, вместе с тем судебный акт не может ограничивать уполномоченный орган в части принятия решения по нерассмотренным им вопросам и не может затрагивать компетенции УМС <адрес>, в связи с чем при разрешении требований применительно к вопросу о восстановлении нарушенных прав суд полагает необходимым возложить на УМС <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным определить срок для исполнения решения суда УМС <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать решение управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка площадью 2000 кв.м, под частью жилого дома по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес> незаконным.

Обязать управление муниципальной собственности <адрес>, (ИНН №), повторно в течение месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка площадью 2000 кв.м, под частью жилого дома по адресу: <адрес>, о. Попова, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2025