Дело №2-3634/2022

24RS0017-01-2022-004200-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.06.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 152185 рублей под 23,4%/23,4% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 120 месяцев. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.07.2022 года составляет 110401,55 рублей по просроченной ссудной задолженности, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 110401,55 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3408,03 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.34), о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условия которого банк выдал заемщику кредит в размере 152185 рублей под 23,4% годовых сроком на 84 месяца до 13.06.2025 года, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику погашения задолженности.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору кредитования № от 13.06.2018 года своевременно и в полном объеме.

04.10.2021 года мировым судьей судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору кредитования № от 13.06.2018 года. В связи с возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска от 26.04.2022 года указанный судебный приказ был отменен.

14.12.2022 года деятельность ПАО КБ «Восточный» прекращена ввиду реорганизации ПАО «Совкомбанк» в форме присоединения к нему ПАО КБ «Восточный».

По результатам реорганизации ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный».

В связи с неуплатой задолженности по договору кредитования истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору кредитования в полном объеме не выполнила, платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 27.07.2020 года согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила 110401,55 рублей по просроченной ссудной задолженности, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по договору кредитования.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору кредитования № от 13.06.2018 года в размере 110401,55 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3408,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитования № от 13.06.2018 года по состоянию на 27.07.2022 года в размере 110401,55 рублей по просроченной ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 3408,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года.