Решение по делу № 2-378/2025 от 16.06.2025 | Таврический районный суд (Омская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 16 июня 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности договорам займов, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 14.02.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчик заключили договоры потребительских займов №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями заключенных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило кредиты (займы) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данным задолженностям по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю. Общая сумма задолженности по договорам займов №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займов №, №, № за период с 15.02.2024 по 07.02.2025 в размере 80348,52 руб., из которых 34995 руб. – общая сумма основного долга по заключенным договорам займов, 45353,52 руб. – общая сумма процентов по заключенным договорам займов, а также государственную пошлину в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Представитель ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бесценный Д.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора, в соответствии со ст. 422 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обменами письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», также на указанные правоотношения распространяется Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что 14.02.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 договора потребительского займа сумма займа или лимит кредитования составляет 15 000 руб. сроком на 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка 292,000 % годовых.

Согласно п. 6 договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей: общая сумма платежей в течение срока действия договора займа 29058,62 руб., количество платежей по договору: 12, размер ежемесячного платежа 2421,55 руб., заем уплачивается в сроки, предусмотренные графиком платежей. Дата внесения последнего платежа 12.08.2024 г.

Согласно п. 12 договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Указанное условие не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 17 указанного договора предусматривает зачислением денежных средств на банковскую карту заемщика 220220******8379.

Договор заключен посредством совершения ФИО2 действий по принятию оферты ООО МФК «ЭйрЛоанс», а именно подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ею в смс-сообщении.

Также, 14.02.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п. 6 договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей: общая сумма платежей в течении срока действия договора займа 29058,62 руб., количество платежей по договору: 12, размер ежемесячного платежа 2421,55 руб., заем уплачивается в сроки, предусмотренные графиком платежей. Дата внесения последнего платежа 12.08.2024 г.

Также, 14.02.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 договора потребительского займа сумма займа или лимит кредитования составляет 4 995 руб. сроком на 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка 292,000 % годовых.

Согласно п. 6 договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей: общая сумма платежей в течении срока действия договора займа 9676,52 руб., количество платежей по договору: 12, размер ежемесячного платежа 806,38 руб., заем уплачивается в сроки, предусмотренные графиком платежей. Дата внесения последнего платежа 12.08.2024 г.

Из материалов дела усматривается, что указанные сделки заключались путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Ответчиком было выражено согласие на получение займов путем ввода сгенерированного системой сайта специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на зарегистрированный абонентский номер телефона.

Изложенное подтверждается офертой, Индивидуальными условиями договора и ответчиком не оспаривается.

ООО МФК «ЭйрЛоанс», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, Бесценный Д.Ю. заключил договоры добровольно, была ознакомлен, понимал и согласился с Индивидуальными условиями договоров потребительских займов, заключенных между ним и ООО МФК «ЭйрЛоанс», на момент заключения договоров займов действовали поименованные положения закона, и процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных ими.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме 15 000 руб., 15000 руб. и 4995 руб. исполнило, перечислив денежные средства на банковскую карту заемщика №******8379. Суммы займов получены ответчиком, однако до настоящего времени ФИО2 не возвращены.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору уступки прав требования № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».

07.02.2025 г. между ООО «ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 0702- ЦАСК, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, на основании реестра уступаемых прав требования (приложение № 1).

Согласно указанному приложению к договору уступки прав требования №- ЦАСК от 07.02.2025 г. ООО «ПКО «Аскалон» переданы цессионарию ООО «СФО Стандарт» права требования по договорам от 14.02.2024: № на общую сумму 34440 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма долга по процентам – 19 440 руб.; № на общую сумму 34440 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма долга по процентам – 19 440 руб.; № на общую сумму 11468,52 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 4 995 руб., сумма долга по процентам – 6473,52 руб. Должник ФИО2.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору микрозайма, заключенному с микрофинансовой организации после указанной даты, необходимо учитывать положения ч. 23 ст. 5 Федерального закона № от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федеральногозаконаот 29.12.2022 № 613-ФЗ).

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процентов в день.

Судом учитывается, что на дату заключения сторонами договора, нормативные положения предусматривали начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа на срок, не превышающий одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, до тех пор, пока сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите «займе»).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 перед ООО «СФО Стандарт» по договору потребительского займа № за период с 15.02.2024 по 07.02.2025 составляет 34 440 руб., из них: 15 000 руб. – сумма основного долга по договору, 19440 руб. – сумма процентов; по договору потребительского займа № за период с 15.02.2024 по 07.02.2025 составляет 34 440 руб., из них: 15 000 руб. – сумма основного долга по договору, 19440 руб. – сумма процентов; по договору потребительского займа № за период с 15.02.2024 по 07.02.2025 11468,52 руб., из них: 4 995 руб. – сумма основного долга по договору, 6473,72 руб. – сумма процентов. Общая сумма задолженности по договорам потребительских займов №, №, № за период с 15.02.2024 по 07.02.2025 составляет 80348,52 руб.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим кодексом.

Согласно пп. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

На основании изложенного, с учетом требований действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы и не требуют соблюдения истцом порядка взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства до момента предъявления искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в процессе погашения займа ответчик допускал неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Стандарт» почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 91,20 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 53162 от 05.05.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №, паспорт серии № № выдан 12.09.2006 года ОВД Таврического района Омской области, код подразделения №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность договору потребительского займа № за период с 15.02.2024 по 07.02.2025 в размере 34 440 руб., из них: 15 000 руб. – сумма основного долга, 19440 руб. – сумма процентов, по договору потребительского займа № за период с 15.02.2024 по 07.02.2025 в размере 34 440 руб., из них: 15 000 руб. – сумма основного долга, 19440 руб. – сумма процентов, по договору потребительского займа № за период с 15.02.2024 по 07.02.2025 в размере 11468,52 руб., из них: 4 995 руб. – сумма основного долга, 6473,72 руб. – сумма процентов, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Задорожний