Решение по делу № 2А-4237/2022 от 08.12.2022 | Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

УИД 18RS0001-01-2022-004226-12

Дело № 2а-4237/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, начальнику отделения-старшему судебного приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженное в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения – судебного пристава ФИО1

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «АБК». Согласно сводке по исполнительному производству приставом не направлялись и не обновлялись запросы в: 1) налоговые органы; 2) Росреестр; 3) Гостехнадзор; 4) Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; 5) Пенсионный Фонд Российской Федерации; 6) отделения банков, с которыми у УФССП не заключено соглашение об электронном документообороте (например, АО «Тинькофф Банк»; 7) Государственную службу занятости; 8) Фонд социального страхования Российской Федерации; 9) нотариат (о регистрации сделок об отчуждении имущества должником и иных нотариальных действиях должника); 10) Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (о месте проживания должника и другой необходимой информации); 11) Федеральную службу исполнения наказаний (о местонахождении должника, осужденного к наказанию в виде лишения свободы, месте работы должника, осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы); 12) ЗАГС (с целью получения информации об актах гражданского состояния, по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника). Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются никаких мер по исполнению судебного решения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии пристава по указанному исполнительному производству и нарушения прав взыскателя как в части получения необходимой и достоверной информации, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника, а также халатном отношении к организации деятельности подразделения судебных приставов со стороны старшего судебного пристава. Со ссылкой на положения ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 4, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просит удовлетворить административный иск.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, возражения представителя судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 29.07.2022 на основании исполнительного листа № ФС 008936283 от 24.03.2016, Ленинским районным судом г. Ижевска по делу №2-3624/2015, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 524 066,97 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «АБК».

Следует указать, что исполнительный лист № ФС 008936283 от 24.03.2016 уже предъявлялся ранее, а именно 05.05.2016, в Ленинский РОСП г. Ижевска взыскателем ПАО «РОСБАНК», было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.08.2016.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль CHEVROLET COBALT, 2014г.в. г/н №, на данный автомобиль был наложен арест 01.09.2016. Однако в Ленинский РОСП г. Ижевска поступило заявление залогодержателя данного автомобиля ООО «Русьфинанс Банк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий на этот автомобиль, в связи с состоявшейся добровольной реализацией данного автомобиля, предусмотренной соглашением между залогодателем и залогодержателем во внесудебном порядке. На основании данного заявления арест с автомобиля был снят.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 23.12.2019 произведена замена взыскателя с ПАО «РОСБАНК» на ООО «АБК».

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 с даты возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем установлен адрес места регистрации должника: <адрес>

Данный адрес является местом регистрации должника с 26.02.2003, что усматривается из адресной справки, истребованной судом, от 28.11.2022.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован и проживает, имущество, подлежащее описи (аресту) отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Ранее, 28.07.2021 приставом ФИО1 также осуществлялся выход в адрес ФИО3 по этому адресу, установлено, что должник проживает и зарегистрирован в нем, имущество, подлежащее описи (аресту) отсутствует, приложены фотографии.

На основании ответов на запросы пристава (28.09.2022) из Управления Росреестра по УР недвижимого имущества в собственности должника не имеется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 11.08.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «Датабанк»).

Списанные со счетов денежные средства в размере 5 114,39 руб. распределены в ООО «АБК».

Для установления места работы должника судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о месте работы должника в ПФР, ФНС России (26.09.2022, 29.07.2022, 04.08.2022, 20.09.2022, 28.09.2022, 24.11.2022).

Судебным приставом установлено, что должник имеет доходы, в связи с чем, вынесено постановление от 25.11.2022 об обращении взыскания на заработную плату в ООО «<данные изъяты>».

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 26.09.2022 сроком на 6 месяцев, то есть до 26.03.2023.

Приставом неоднократно направлялись запросы в ГИБДД по УР, Гостехнадзор по УР, Государственную инспекцию по маломерным судам (29.07.2022, 26.09.2022, 28.09.2022). Транспортных средств, маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Приставом также неоднократно запрашивались сведения в ЗАГС, в ФНС о смерти, перемене имени, о браке должника. Сведений не установлено. Заявление о розыске должника или его имущества взыскателем не подавалось.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не совершен весь комплекс исполнительных мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. В результате установлены счета, на которые обращено взыскание, производится взыскание денежных средств. Приставом установлено получение должником пенсии, на которую обращено взыскание, удовлетворено заявление должника о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.

Также приставом в установленный срок направлялись запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС. Наличие транспортных средств, маломерных судов не установлено. На должника приставом наложено ограничение на выезд из Российской Федерации.

Объектов недвижимости в собственности должника не имеется. Приставом проверено место жительства должника по месту регистрации, установлено, что должник там проживает, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется.

Совершенные приставом в период со дня возбуждения исполнительного производства действия не свидетельствуют о его незаконном бездействии.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Поскольку приставом запрашивались сведения в ПФР, ФНС, ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, на основании ответов на запросы установлены сведения о заработке должника, сведений о других доходах в указанных органах не имеется, суд не усматривает бездействие пристава в неосуществлении запросов в Государственную службу занятости, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную службу исполнения наказаний.

Отсутствует также бездействия пристава в неосуществлении запросов в иные банки, с которыми в УФССП по УР не заключено соглашение об электронном документообороте, поскольку приставом запрашивались сведения о счетах должника в ФНС.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

Соответственно отсутствует бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ей отделения – судебного пристава ФИО1

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск сдан на почту 08.11.2022.

Уведомление о ходе исполнительного производства сформировано приставом для взыскателя 21.10.2022. Однако сведений о том, когда данное уведомление получено взыскателем, у суда не имеется. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженное в отсутствии применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 20 декабря 2022 года.

Судья И.В. Савченкова