Дело № 2-2133/2025

УИД 75RS0002-01-2025-004456-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,,

установил:

Истец обратилась с таким требованием, указывая, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ей и ее супругу ФИО2 в связи с работой на Читинской овчинно-меховой фабрике. Просит признать за ней право пользования данным жильем на условиях социального найма.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования поддержали.

Ответчик Администрация городского округа «Город Чита» против иска возражала по доводам письменного возражения (л.д. 74).

Третьи лица – ФИО4, ФИО5, администрация Ингодинского района городского округа «Город Чита» при надлежащем извещении не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (супругу ФИО1) как работнику овчинно-меховой фабрики было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В этом жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались ФИО2 (как наниматель) и его супруга ФИО1, а также были вселены их дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в дальнейшем – сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 42-43).

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан утратившим право пользования данным жилым помещением, снят с регистрационного учета (л.д. 70-73).

В период несовершеннолетия детей все они наблюдались в поликлинике по данному месту жительства, о чем представлены соответствующие медицинские карты детей.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 7).

Из ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» предоставлены сведений о работе ФИО2 на Читинской овчинно-меховой фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности откатчика сырейно-красильного цеха. (л.д. 87-93).

Адрес жилого помещения изменялся с <адрес> (л.д. 31-32).

Сведениями о выделении квартиры ФИО7 муниципальный архив, администрация города и района не обладают.

Перечисленные выше обстоятельства вселения семьи Б-вых также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8, работавшая в спорный период на овчинно-меховой фабрики совместно с ФИО2 и получившая жилое помещение от данного предприятия в этом же доме.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности на основании решения Читинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ; дом признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-30).

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Поскольку на момент вселения истцы являлись несовершеннолетними детьми, место жительство которых определялось местом жительства матери, они по правилам части 2 статьи 53 ЖК РСФСР приобрели равное с нею право пользования жилым помещением.

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В связи с этим за гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признается право пользования жильем на условиях социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела равное с нанимателем право пользования жильем на условиях социального найма. Поэтому ее требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2025