Дело № 2-1-364/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А., помощнике судьи Кирносовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Подарки и сертификаты» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 13.05.2021 выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей исключительные права истца, в частности в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> реализован товар «Игрушка» стоимостью 150 рублей, в подтверждение сделки продавцом выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс продажи зафиксирован посредством ведения видеозаписи. На товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением произведений изобразительного искусства: Логотипы «Slime», «Джек», «Маска», «Ninja», исключительные права на которые принадлежат истцу на основании лицензионного договора от 15.08.2019, а также служебных заданий и актов к ним. При этом продажа осуществлена в отсутствие разрешения истца, указанный товар не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил исключительные права истца. На претензию истца ответчик не отреагировал.. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав по 10 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства, всего 40000 рублей, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей; расходы по приобретению контрафактного товара - 150 рублей, расходы по отправлению ответчику искового заявления и претензии - 59 рублей и 62 рубля соответственно.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факта реализации названного товара в отсутствие разрешения истца, просила снизить размер компенсации, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие троих несовершеннолетних детей, а также необходимость уплаты взысканных сумм по аналогичным решениям.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно п. 1 ст. 1229, ст. 1233 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звука или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (ст. 1259 ГК РФ).

Предметом спора является защита прав истца на логотип изображение (рисунок) персонажей (произведения изобразительного искусства), что следует из искового заявления, предмета договора авторского заказа, технических заданий, актов сдачи-приемки указанных изображений персонажей и логотипа, которые являются результатом интеллектуальной деятельности, охраняемым законом.

Согласно разъяснению в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со с. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права (ст. 1285 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям, в том числе по договору авторского заказа, лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения (ст. ст. 1235, 1295 ГК РФ).

В силу ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 13.02.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара, на котором имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства: Логотип «Slime», «Джек», «Маска», «Ninja».

В подтверждение совершенной сделки выдан чек с указанием продавца индивидуального предпринимателя ФИО1, дата продажи 13.05.2021.

С 29.04.2022 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие сведения.

Исключительные права на распространение вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Подарки и сертификаты» на основании лицензионного договора № 11-08-19 от 15.08.2019, заключенного между ООО «Играть здорово» (лицензиар) и ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиат), дополнительным соглашениям к нему, служебных заданий №№ 59, 61, 62, 63, от 20.06.2017, 21.06.2017 на разработку изображений «Slime», «Джек», «Маска», «Ninja».

Согласно п.п. 1.1, 2.2 лицензионного договора ООО «Подарки и сертификаты» получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности - оригинальные рисунки произведения «Slime», «Джек», «Маска», «Ninja», предполагаемых к производству детской игровой продукции «Slime», на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу и ответчику не передавались, что им не опровергнуто. Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Осуществив продажу контрафактных товаров, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства.

При визуальном исследовании приобретенного товара судом установлено, что представителем истца у ответчика был куплен товар (детская игрушка) в пластиковой упаковке с изображением произведения изобразительного искусства Логотипы «Slime», «Джек», «Маска», «Ninja».

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком (на тот момент индивидуальным предпринимателем) ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой изображения логотипов, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием оригинальным рисункам произведений «Slime», «Джек», «Маска», «Ninja», о чем свидетельствует использование такого же цветового сочетания, пропорций и характерного расположения черт персонажей. На товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя, что также свидетельствует о том, что он является контрафактным.

В подтверждение факта продажи товара ответчиком суду представлены чек, в котором содержится достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, видеозапись процесса продажи товара, ведение которой в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ), а также сам товар (в качестве вещественного доказательства), следовательно, ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи. Кроме того, по существу, факт продажи контрафактного товара ответчиком не оспаривался.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.е 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при соблюдении одновременно следующих условий:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Изучив доказательства, представленные ответчиком в обоснование возможности снижения размера компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает, что являясь индивидуальным предпринимателем и профессиональным участником рынка сбыта игрушек, зная о противозаконности торговли контрафактной продукцией, ответчик мог получить информацию о характере (происхождении) спорного товара, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью поставщика (продавца) как профессионального хозяйствующего субъекта, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Исследуя представленные в материалах дела доказательства, суд также принимает во внимание, что правонарушение в сфере интеллектуальной собственности ответчиком совершено не впервые, так как Арбитражным судом Саратовской области уже устанавливались факты нарушения ФИО1 исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности иных правообладателей, а также она привлекалась к административной ответственности (дела № А57-25589/2019, А57-9233/2021).

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о нарушении чужих исключительных прав и систематичность их нарушения, и в данном случае является препятствием для снижения размера компенсации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 121 руб.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. С учетом изложенного расходы на приобретение контрафактных товаров в настоящем деле следует признать судебными издержками истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по приобретению контрафактного товара в размере 150 рублей, государственная пошлина в размере 1400 рублей, почтовые расходы в общей сумме 121 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Подарки и сертификаты» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «Подарки и сертификаты», ИНН <***>, ОГРН <***>:

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства Логотип «Slime» - в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Джек» - в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Маска» - в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства «Ninja» - в размере 10 000 рублей;

- расходы, связанные с оплатой приобретаемого товара, в размере 150 рублей;

- почтовые расходы в размере 121 рубль (по направлению ответчику искового заявления 59 руб., претензии - 62 руб.);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.