Санкт-Петербург

Дело № 2-9991/22 20 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре А.А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что ответчик взял у нее взаймы:

5 000 евро – 02.03.2017;

10 000 евро – 15.03.2017;

2 400 евро – 28.04.2017;

передача денег подтверждена расписками ответчика;

16.02.2018, по просьбе ответчика об изменении даты возврата долга, была составлена новая расписка, в соответствии с которой ответчик подтверждает, что взял в долг у истца 15 000 евро, и принимает на себя обязательство возвратить сумму займа, не позднее 01.08.2018; также, в данной расписке ответчик подтверждает получение взаймы 2 400 евро, и обязуется вернуть эту сумму, не позднее 28.04.2019;

таким образом, совокупный долг ответчика перед истцом составил 17 400 евро;

до предъявления иска ответчик возвратил истцу часть заемных средств, а именно:

2 500 евро – 20.09.2018;

2 631 евро – 21.02.2019;

4 918 евро – 19.09.2019;

4 321 евро – 25.02.2020;

соответственно, на день предъявления иска размер долга ответчика составляет 3 030 евро;

претензия истца, с требованием об уплате долга, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения;

рублевый эквивалент долга ответчика, по курсу ЦБ РФ на 01.08.2021, составляет 263 583, 64 евро.

Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика долг по договору займа, в размере 263 583, 64 евро.

Заочным решением от 24.01.2022 иск удовлетворен.

Определением от 12.07.2022 заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали; ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что исполнил обязательства перед истцом по возврату заемных сумм.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

П. 2 той же статьи предусматривает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ч. 1 ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 2 той же статьи, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора;

при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П. 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 той же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к данному случаю, из материалов дела усматривается следующее:

Согласно расписке ответчика от 16.02.2018, он обязуется вернуть истцу денежные средства, в размере 15 000 евро, взятые в долг 02.03.2017 и 15.03.2017, до 01.08.2018;

2 400 евро, взятые 28.04.2018, обязуется вернуть 28.04.2019.

Из расписки истца от 20.09.2018 следует, что она получила в счет уплаты долга 2 500 евро.

Из расписки истца от 21.02.2019 следует, что она получила, в счет уплаты долга, 2 631 евро и 2 400 евро, всего – 5 031 евро.

В расписке истца от 19.09.2019 говорится, что она получила в уплату долга 4 930 евро.

Согласно расписке истца от 25.02.2020, она получила в счет уплаты долга 7 451 евро.

Общий размер полученных истцом сумм составляет 19 912 евро, что превышает совокупный долг ответчика (17 400 евро.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом является исполненным, оснований для взыскания с ответчика долга не имеется.

Утверждение истца о том, что в ее расписке от 21.02.2019 2 400 евро упомянуты как ранее полученные по расписке от 20.09.2018, когда она получила 2 500 евро, из которых 100 евро учла в качестве компенсации просрочки возврата долга, является голословным, ни из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений, ни из практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон не следует, что 2 400 евро упомянуты в расписке от 21.02.2019 – в качестве дополнения к расписке от 20.09.2018.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 21.10.2022