Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 19 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Гавловского В.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании искового заявления указал, что 01.11.2017г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1012000,00 руб., с процентами по ставке 22% годовых, со сроком возврата не позднее 11.01.2022г.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключен договор залога №-З от 01.11.2017г., в соответствии с которым залогодатель ФИО2 предоставил в залог Банку следующее движимое имущество: автомобиль, марка – HYUNDAY, модель: SANTA FE, VIN –№, № двигателя №, год изготовления 2014, цвет кузова бежевый, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС – В, организация-изготовитель ТС (страна) – ХИНДАЙ МОТОР (КОРЕЯ) (КОРЕЯ РЕСПУБЛИКА). Согласно п.2.3 договора залога стороны оценили заложенное имущество стоимостью – 1850000,00 рублей.
До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 184629,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10893,00 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспорта №-З от 01.11.2017г., а именно на: автомобиль, марка – HYUNDAY, модель: SANTA FE, VIN –№, № двигателя №, год изготовления 2014, цвет кузова бежевый, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС – В, организация-изготовитель ТС (страна) – ХИНДАЙ МОТОР (ФИО3) (ФИО3 РЕСПУБЛИКА). Способ реализации на публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость в размере равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.07.2021г., представила выписку из лицевого счета, в соответствии с которой задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 01.11.2017г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1012000,00 руб., с процентами по ставке 22% годовых, со сроком возврата не позднее 11.01.2022г.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключен договор залога №-З от 01.11.2017г., в соответствии с которым залогодатель ФИО2 предоставил в залог Банку следующее движимое имущество: автомобиль, марка – HYUNDAY, модель: SANTA FE, VIN –№, № двигателя №, год изготовления 2014, цвет кузова бежевый, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС – В, организация-изготовитель ТС (страна) – ХИНДАЙ МОТОР (ФИО3) (ФИО3 РЕСПУБЛИКА). Согласно п.2.3 договора залога стороны оценили заложенное имущество стоимостью – 1850000,00 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество, обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Банком в материалы дела представлена выписка по лицевому счету № за период с 23.11.2018г. по 14.09.2022г., согласно которой ответчиком погашена задолженность по кредитному договору № от 28.11.2017г. в размере 184629,68 рублей.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, сумму просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Названное свидетельствует о том, что суду предоставлена возможность оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости. Иное толкование приведенных норм означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.
Предъявленная ко взысканию в судебном порядке сумма долга в размере 184629,68 руб., погашена ответчиками в полном объеме. Таким образом, суд считает, что основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
В связи с тем, что основные требования о погашении задолженность по кредитному договору не подлежат удовлетворению, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 22 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский