УИД: 23RS0059-01-2023-000704-23
2-1661/2023
Судья: Вергунова Е.М. Дело № 33-27589/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Тарасенко И.В.,
судей: Губаревой А.А., Клиенко Л.А.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ,
поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи ...........8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ...........1 полагает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........2 по доверенности ...........6 полагает решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав пояснения ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя ...........2 по доверенности ...........6, полагавшего решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 21 января 2022 года между ...........2 и ...........1 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ.
Согласно п. 1.1 договора подряда, подрядчик обязуется, по заданию заказчика, выполнить все работы по ремонту помещения (квартиры), расположенной по адресу: ............, жилой площадью ................ кв.м., а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно договору.
Пунктом 2.1. договора подряда установлено, что подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в договоре и техническом задании.
Срок выполнения работ составляет 3 календарных месяца (п. 5.2. договора подряда), соответственно в срок до 21 апреля 2022 года.
Сторонами согласован порядок оплаты работ по договору подряда (п. 4.6. договора): денежные средства в сумме ................ рублей за выполняемые работы вносятся в момент подписания договора и распределяются на следующие виды работ: установка перегородок; штробление под трассу кондиционера и укладка трассы; электромонтажные черновые работы; отопление; водоснабжение; канализация (черновые работы); стяжка пола; штукатурные работы (п. 4.7.1. договора подряда). Денежные средства в сумме ................ рублей вносятся после подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Из материалов дела также следует, что 27 января 2022 года ...........2 передала ................ рублей ...........1, что подтверждается соответствующей распиской истца о получении денежных средств в счет аванса по вышеуказанному договору подряда.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как установлено судом первой инстанции, ремонтные работы в полном объеме по указанному выше договору подрядчиком не выполнены, часть работ выполнена с нарушением условий договора подряда.
Так, из содержания акта осмотра элементов внутриквартирной системы отопления квартиры от 16 марта 2023 года, составленного ООО «УК «Стройконтинент», следует, что при комиссионном осмотре элементов внутриквартирной системы отопления было выявлено следующее: в квартире не завершены ремонтно-строительные и отделочные работы.
При осмотре выявлено следующее: в объединенной гостиной-кухне, по обеим сторонам витража (слева и справа) установлены два радиатора отопления индивидуального «не заводского» исполнения (фото № 1 Акта). При более детальном осмотре нижней части данных радиаторов отопления выявлено отсутствие подключения радиаторов к трубам внутриквартирной системы отопления кв. № № (фото № 2 Акта). Более того, при монтаже радиаторов и труб отопления, подходящих к радиаторам, не соблюдена соосность резьбовых соединений, что не даёт возможность их подсоединения к трубам внутриквартирной системы отопления кв. № № (фото № 3, № 4 Акта).
Радиатор системы отопления, смонтированный в помещении спальни (фото № 5 Акта), заводского исполнения, подсоединен к трубам внутриквартирной системы отопления кв. № № (фото № 6 Акта) на резьбовых соединениях. При более детальном осмотре данного радиатора отопления выявлено, что крепление радиатора отопления к стене выполнено только двумя кронштейнами в верхней части радиатора отопления, нижний (третий) кронштейн отсутствует (фото № 7 Акта), радиатор отопления «шатается». При этом вес (масса радиатора отопления, без массы воды теплоносителя) данного радиатора отопления не распределён на установленные кронштейны, а передаётся на резьбовые соединения труб внутриквартирной системы отопления, что недопустимо в соответствии со СНиП.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание выявленные при осмотре недочёты монтажа, отсутствие надлежащего качества монтажа и отсутствие подключения отопительных приборов, установленных в квартире, и несмотря на наличие акта гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 27 апреля 2022 года (данный акт был составлен ранее, при проведении гидростатических испытаний во время производства ремонтных работ в кв. №........ – без монтажа отопительных приборов), комиссия сделала вывод о невозможности подключения внутриквартирной отопительной системы кв. №........ к общедомовой системе отопления многоквартирного жилого дома.
Указанный выше акт истцом в судебном порядке не оспаривался.
Доказательства надлежащего исполнения истцом условий договора подряда от 21 января 2022 года суду не представлены.
Согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Условиями договора подряда от 21 января 2022 года предусмотрено, что денежные средства в сумме ................ рублей вносятся после подписания акта приема-передачи выполненных работ.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязательства, принятые на себя по вышеуказанному договору подряда в полном объеме истцом не выполнены, следовательно, со стороны ответчика не возникло обязательств для оплаты второго платежа в размере ................ рублей.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявленных требований
Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено объективных доказательств надлежащего исполнения условий договора и, соответственно, возникновения у ответчика обязательств по оплате данного договора.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.
Председательствующий: Тарасенко И.В.
Судьи: Губарева А.А.
Клиенко Л.А.