54RS0№-09

Дело №а-5747/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Александровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Новофонд» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> АКА, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ООО «Новофонд» обратилось в суд с заявлением, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления № от 04 05.2023 до 1/4 от его общей суммы, то есть до 72 610,26 рублей.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Калининского районного суда <адрес> по делу № по иску САА к ООО «Новофонд» о защите прав потребителя, взыскании убытков, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, исковые требования истца удовлетворены частично, взыскано 2 899 015,09 рублей - убытки, 2 407 007,55 рублей - штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, 15 000 рублей - моральный вред, 50 000 рублен - оплата услуг представителя, а всего 5 371 022, 64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> АКП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Новофонд».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № с ООО «Новофонд» в размере 290 441 рублей 04 копейки.

После подачи исполнительного листа в Отдел судебных приставов по <адрес> г Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнительного производства заключили Мировое соглашение, согласно п. 1.3 которого Стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательства Должника, а именно о прекращении обязательств в части взысканных суммы убытков в размере 877 304, 16 рублей, суммы морального вреда в размере 15 000 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суммы штрафа в размере 2 107 007, 55 рублей.

Оставшаяся сумма убытков в размере 800 000 руб. была уплачена Должником Взыскателю после подписания соглашения о прошении долга. На данный момент Мировое соглашение должником исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> АКА было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСИ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> АКА было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Постановление о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что между сторонами заключено Мировое соглашение, частично взыскатель простил должнику сумму долга, фактически должнику было оплачено по исполнительному листу 2 021 710, 93 рублей (при этом размер исполнительского сбора исчислялся исходя из суммы задолженности в размере 5 371 022,64 рублей) и имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, обратился с указанным заявлением в суд.

Представитель административного истца – ЗЕА на основании доверенности, требования административного иска поддержала в полном объеме. Кроме этого просила, либо снизить сумму исполнительского сбора до 1/4 от общей суммы, то есть до 72 610,26 рублей, либо уменьшить сумму исполнительского сбора до 141 519,77 руб., установив ее исходя из размера суммы 2 021 710,93 руб.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 названного Кодекса.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> АКА было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № с ООО «Новофонд» в размере 290 441 рублей 04 копейки (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнительного производства заключили Мировое соглашение, согласно п. 1.3 которого Стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательства Должника, а именно о прекращении обязательств в части взысканных суммы убытков в размере 877 304, 16 рублей, суммы морального вреда в размере 15 000 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суммы штрафа в размере 2 407 007, 55 рублей.

Оставшаяся сумма убытков в размере 800 000 руб. была уплачена Должником Взыскателю после подписания соглашения о прошении долга (л.д. 9-10).

На данный момент Мировое соглашение должником исполнено, что подтверждается распиской (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСИ по <адрес> ГУФССП России по <адрес> АКА было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением) (л.д. 14).

Ссылаясь на то, что после возбуждения исполнительного производства, стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому сумма задолженности фактически составила 2 021 710,93 руб., ООО «Новофонд» просит сумму исполнительского сбора уменьшить.

Суд полагает возможным снизить сумму исполнительского сбора, определив ее размер, исходя из суммы задолженности 2 021 710,93 руб.

Так, в соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая, что между сторонами заключено мировое соглашение, взыскатель частично простил должнику сумму долга, фактически должнику было оплачено по исполнительному листу 2 021 710, 93 рублей (при этом размер исполнительского сбора исчислялся исходя из суммы задолженности в размере 5 371 022,64 рублей), суд полагает, что при определении суммы исполнительского сбора необходимо исходить из фактически оплаченной суммы по исполнительному листу 2 021 710, 93 рублей на основании условий мирового соглашения.

Исходя из суммы задолженности в размере 2 021 710, 93 рублей, сумма исполнительского сбора составит 141 519,77 рублей (7 % от суммы задолженности).

В соответствии с ч. 9 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> АКА о взыскании исполнительского сбора считать измененным в части указания суммы исполнительского сбора до суммы в размере 141 519,77 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 363, 358 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Новофонд» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> АКА, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить сумму взыскиваемого с ООО «Новофонд» исполнительского сбора из расчета суммы задолженности в размере 2 021 710, 93 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> АКА о взыскании исполнительского сбора считать измененным в части указания суммы исполнительского сбора до суммы в размере 141 519,77 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Е.А. Александрова